Die Mathe-Redaktion - 21.08.2017 21:23 - Registrieren/Login
Auswahl
Aktion im Forum
Suche
Stichwortsuche in Artikeln und Links von Matheplanet
Suchen im Forum
Suchtipps

Bücher
Englische Bücher
Software
Suchbegriffe:
Mathematik bei amazon
Naturwissenschaft & Technik
In Partnerschaft mit Amazon.de
Kontakt
Mail an Matroid
[Keine Übungsaufgaben!]
Impressum

Bitte beachten Sie unsere Nutzungsbedingungen, die Distanzierung, unsere Datenschutzerklärung und
die Forumregeln.

Sie können Mitglied werden oder den Newsletter bestellen.

Der Newsletter Apr. 2017

Für Mitglieder
Mathematisch für Anfänger
Wer ist Online
Aktuell sind 217 Gäste und 23 Mitglieder online.

Sie können Mitglied werden:
Klick hier.

Über Matheplanet
 
Rätsel und Spiele: Verwirrendes aus dem Internet
Freigegeben von matroid am Di. 26. April 2016 16:17:18
Verfasst von Hans-Juergen -   1348 x gelesen [Gliederung] [Statistik] Druckbare Version Druckerfreundliche Version
Mathematik

Verwirrendes aus dem Internet:
1 + 2 + 3 + 4 + 5 + 6 + ...  = ?

Der Artikel befasst sich mit gewissen problematischen, im Internet zu findenden Abhandlungen über die Summe aller natürlichen Zahlen.

Eine unendliche Reihe hat die Form
fed-Code einblenden
Dabei deutet S an, dass es sich um eine Summe handeln soll, und die Punkte sind als "und so weiter" zu lesen.
Die ai , i ∈ ℕ, sind feste reelle Zahlen oder hängen von einer, z. B. x genannten, Variablen ab. Beispiele:
fed-Code einblenden
fed-Code einblenden
Eine Summe mit unendlich vielen Summanden (wie es die Punkte andeuten) kann man nicht berechnen, immer nur eine mit endlich vielen. Man bildet deshalb aus den ersten k Gliedern der Reihe Teilsummen, versucht bei ihnen eine Regel zu entdecken und lässt anschließend k gegen Unendlich gehen. Bei der ersten Reihe sieht das so aus:
fed-Code einblenden
Die k-te Teilsumme ist gleich (2k -1 ) / 2k-1 und geht für k gegen Unendlich gegen 2.
Dasselbe ergibt sich, wenn der Term 1/(1-x) als unendliche Reihe geschrieben wird:*)
Wählt man darin x=½, folgt
fed-Code einblenden
*) Wie beim schriftlichen Dividieren von Zahlen entsteht aus 1:(1-x) schrittweise 1+x+x²+x³+ ... .

Sehr oft ist es leider nicht möglich, anhand ihrer Teilsummen auf den Summenwert einer unendlichen Reihe zu schließen. Wer würde zum Beispiel  damit erraten, dass gilt:
fed-Code einblenden
Für beide Reihen sind wesentlich stärkere mathematische Mittel erforderlich. Insbesondere die letzte Reihe als Lösung des so genannten "Basler Problems" machte den Schweizer zusätzlich berühmt, nachdem andere bekannte und einflussreiche Mathematiker verschiedener Länder daran gescheitert waren.

Übrigens: in diesem Jahr ist Leibniz' dreihundertster Todestag.

Kehren wir zur geometrischen Reihe Sg zurück und wählen x = -1, ergibt sich
fed-Code einblenden
Die linke Seite hat keinen angebbaren Wert, denn ihre Teilsummen schwanken beständig zwischen 0 und 1, und auf der rechten Seite steht ein gewöhnlicher Bruch. Das Gleichheitszeichen ist ungültig und (1) somit falsch. Der Fehler entsteht dadurch, dass x, absolut gesehen, zu groß gewählt wurde. Damit die geometrische Reihe konvergiert, muss ∣x∣<1 sein.
Anmerkung: hier wird erwähnt, dass der italienische Mathematiker, Philosoph und Theologe Guido Grandi (1671-1742) das Ergebnis (1) für einen Beweis dafür hielt, dass "Gott die Welt aus dem Nichts" erschuf.

In unserer Zeit spielt (1) weiter eine gewisse Rolle, so zum Beispiel in einem Artikel von Spiegel Online Wissenschaft. Er enthält die Behauptung, dass auch noch gelte:
fed-Code einblenden
fed-Code einblenden
Links steht nach herkömmlichem Verständnis plus Unendlich, rechts etwas Endliches und sogar Negatives. Mit "+" kann nicht die gewöhnliche Addition gemeint sein, sondern vielleicht etwas anderes (s. u.); doch wird das in dem Artikel mit keinem Wort erwähnt.

Dieser gibt den Grundgedanken eines von zwei Physikern erstellten Videos wieder, in dem (2) "bewiesen" wird. Der Artikel lässt sich leichter und mehr in Ruhe lesen als das Video.

Begonnen wird mit der Behauptung, dass die mit A bezeichnete Reihe 1 - 1 + 1 - 1 + ... den Wert ½ habe, diesmal, unter Missbrauch des Wahrscheinlichkeitsbegriffs, als "Mittelwert" von 0 und 1. Dann wird eine Reihe B = 1 - 2 + 3 - 4 + 5 - 6 + ... definiert und nach unüblichem, "geschicktem Untereinandersetzen" behauptet, dass 2·B = A sei. Das ist offenbar falsch, denn 2·B ist gleich 2 - 4 + 6 - 8 + ... und nicht gleich 1 - 1 + 1 - 1 +  ... .

Einleitend schreibt der Spiegel: "Den beiden Forschern macht es sichtlich Spaß, das absurde Ergebnis auf überzeugende Weise herzuleiten." Überzeugend ist das Ganze für mich keineswegs. (2) spiele in der physikalischen Stringtheorie eine Rolle, heißt es in dem Artikel weiter, und in dem Video wird die Seite eines Lehrbuches über dieses Gebiet kurz eingeblendet, auf der (2) als Gleichung zu sehen ist.

Die Zeile (2) stiftet unter Schülern und mathematisch interessierten Laien Verwirrung und wabert durch das Internet. Widersprochen wird ihr in dem englisch geschriebenen Blog "No, the sum of all the positive integers is not -1/12". Am Ende des Blogs (vor den sich anschließenden Kommentaren) wird auf die so genannte "Ramanujan-Summation" verlinkt. Ihren Namen hat sie nach dem vielfach als genial bezeichneten, früh verstorbenen indischen Mathematiker Srinivasa Ramanujan. Von ihm stammt (2), ursprünglich ohne besonderen Hinweis auf etwas Neues, Ungewohntes, vgl. hier, Abschnitt "Sum of divergent series".
*

Das Vorstehende wendet sich an den genannten Leserkreis, nicht an Fachleute, die sich vielleicht mehr für die Gültigkeit von (2) innerhalb einer bestimmten algebraischen Struktur, für die Ramanujan-Summation oder die analytische Fortsetzung der Zeta-Funktion interessieren, die in diesem Zusammenhang öfter genannt wird.
Worauf es mir hier ankommt, ist folgendes:
Man darf nicht mit etwas Unbestimmtem rechnen. Dies geschieht im Internet zum Beispiel hier:
Sei S = 1 - 1 + 1 - 1 + ... , dann könne man (so heißt es dort) dafür auch schreiben:
1 - (1 - 1 + 1 - 1 + ...), d. h. S = 1 - S, woraus sich S=½ ergebe. Das aber ist die falsche Aussage (1).
Mit etwas Bestimmtem wie der für ∣x∣<1 konvergenten geometrischen Reihe
Sg = 1 + x + x2 + x3 + ... dagegen kann man sehr wohl rechnen. Oft wird das bei ihr so gemacht:
fed-Code einblenden
woraus
  fed-Code einblenden
fed-Code einblenden
folgt, wie es sein soll. Diese Herleitung ist einfacher als mit der Division 1:(1-x).

*

Dem o. g. Video folgt ein weiteres ("second proof and extra footage"). Deutlich sichtbar wird in ihm der Definitionsbereich  der geometrischen Reihe 1/(1-x) = 1 + x² + x³ + ... mit  x<1 statt ∣x∣<1 angegeben. Damit erhalten die Autoren (unter Gekicher) das ebenfalls absurde Ergebnis 1 - 2 + 3 - 4 + 5 - 6 + ... = 1/4 . (Links: ganze Zahlen, rechts: ein Bruch.)

Auch durch das zweite Video werden Betrachter, die nicht genügend aufmerksam, erfahren, kritisch sind, getäuscht – nur anders als durch das erste. Hier gibt es, vornehmlich aus der Perspektive eines theoretischen Physikers, einen langatmigen Versuch, es zu rechtfertigen.

Ausführlich und mit zahlreichen Literaturangaben wird das Problem der Summe aller natürlichen Zahlen hier behandelt.


Link auf diesen Artikel Link auf diesen Artikel  Druckbare Version Druckerfreundliche Version  Einen Freund auf diesen Artikel aufmerksam machen Weitersagen Kommentare zeigen Kommentare  
pdfFür diesen Artikel gibt es keine pdf-Datei


Arbeitsgruppe Alexandria Dieser Artikel ist im Verzeichnis der Arbeitsgruppe Alexandria eingetragen:
: Mathematik :: automatisch eingefügt und unbearbeitet :
Verwirrendes aus dem Internet [von Hans-Juergen]  
: 1 + 2 + 3 + 4 + 5 + 6 + ... = ? Der Artikel befasst sich mit gewissen problematischen, im Internet zu findenden Abhandlungen über die Summe aller natürlichen Zahlen.
[Die Arbeitsgruppe Alexandria katalogisiert die Artikel auf dem Matheplaneten]

 
Verwandte Links
 
Besucherzähler 1348
 
Aufrufstatistik des Artikels
Insgesamt 1 externer Besuch in 2016 [Anzeigen]
DomainAnzahlProz
http://google.de1100%100 %

[Seitenanfang]

" Rätsel und Spiele: Verwirrendes aus dem Internet" | 3 Kommentare
 
Für den Inhalt der Kommentare sind die Verfasser verantwortlich.

Re: Verwirrendes aus dem Internet
von OmmO am Di. 26. April 2016 18:58:28


Hallo Hans-Juergen,
ich habe deine Zusammenfassung sehr interessiert gelesen.
Doch leider werden wohl die Leute, die es eigentlich lesen sollten, lieber den Spiegel Online-Artikel lesen und dann möglicherweise falsch verstehen, was sehr schade ist.
Viele Grüße OmmO

 [Bearbeiten]

Re: Verwirrendes aus dem Internet
von JoeM am Mo. 02. Mai 2016 06:37:31


Hallo Hans - Jürgen,



viele Grüße

JoeM

 [Bearbeiten]

Re: Verwirrendes aus dem Internet
von Slash am Di. 03. Mai 2016 03:13:31


Beim Rechnen mit unendlichen Reihen lauern eben viele Fallstricke.

 [Bearbeiten]

 
All logos and trademarks in this site are property of their respective owner. The comments are property of their posters, all the rest © 2001-2017 by Matroids Matheplanet
This web site was made with PHP-Nuke, a web portal system written in PHP. PHP-Nuke is Free Software released under the GNU/GPL license.
Ich distanziere mich von rechtswidrigen oder anstößigen Inhalten, die sich trotz aufmerksamer Prüfung hinter hier verwendeten Links verbergen mögen.
Lesen Sie die Nutzungsbedingungen, die Distanzierung, die Datenschutzerklärung und das Impressum.
[Seitenanfang]