Die Mathe-Redaktion - 17.12.2017 12:48 - Registrieren/Login
Auswahl
ListenpunktHome
ListenpunktAktuell und Interessant ai
ListenpunktArtikelübersicht/-suche
ListenpunktAlle Links / Mathe-Links
ListenpunktFach- & Sachbücher
ListenpunktMitglieder / Karte
ListenpunktRegistrieren/Login
ListenpunktArbeitsgruppen
ListenpunktSchwätz / Top 15
ListenpunktWerde Mathe-Millionär!
ListenpunktFormeleditor fedgeo
Schwarzes Brett
Aktion im Forum
Suche
Stichwortsuche in Artikeln und Links von Matheplanet
Suchen im Forum
Suchtipps

Bücher
Englische Bücher
Software
Suchbegriffe:
Mathematik bei amazon
Naturwissenschaft & Technik
In Partnerschaft mit Amazon.de
Kontakt
Mail an Matroid
[Keine Übungsaufgaben!]
Impressum

Bitte beachten Sie unsere Nutzungsbedingungen, die Distanzierung, unsere Datenschutzerklärung und
die Forumregeln.

Sie können Mitglied werden oder den Newsletter bestellen.

Der Newsletter Okt. 2017

Für Mitglieder
Mathematisch für Anfänger
Wer ist Online
Aktuell sind 761 Gäste und 28 Mitglieder online.

Sie können Mitglied werden:
Klick hier.

Über Matheplanet
 
Zum letzten Themenfilter: Themenfilter:
Matroids Matheplanet Forum Index
Moderiert von Curufin epsilonkugel
Analysis » Komplexe Zahlen » Summe der Einheitswurzeln
Druckversion
Druckversion
Antworten
Antworten
Autor
Universität/Hochschule Summe der Einheitswurzeln
digerdiga
Aktiv Letzter Besuch: in der letzten Woche
Dabei seit: 15.11.2006
Mitteilungen: 1006
Aus:
Zum letzten BeitragZum nächsten BeitragZum vorigen BeitragZum erstem Beitrag  Themenstart: 2017-12-07 23:42

\(\begingroup\)
Bekanntlich ist ja die Summe der Einheitswurzeln Null:
\( \sum_{k=1}^{N} e^{i\frac{2\pi k}{N}} = 0 \)
Allerdings ist ja auch
\( \sum_{k=1}^{N} e^{i\frac{2\pi kn}{N}} = 0 \)
für \( n \in \left[1,...,N-1\right] \). Wenn N prim wäre, dann wäre die Abbildung
\( k\in \left[1,2,3,...,N-1\right] \longmapsto  n\cdot k \mod N \)
bijektiv, so dass \(n\cdot k \mod N \) alle Zahlen von 1 bis N-1 (in einer anderen Reihenfolge) durchlaufen würde und es wäre klar, dass die Summe ebenfalls Null ist. Ist nun aber N beliebig warum gilt das ebenfalls?
\(\endgroup\)


  Profil  Quote  Link auf diesen Beitrag Link
dromedar
Senior Letzter Besuch: in der letzten Woche
Dabei seit: 26.10.2013
Mitteilungen: 4609
Aus: München
Zum letzten BeitragZum nächsten BeitragZum vorigen BeitragZum erstem Beitrag  Beitrag No.1, eingetragen 2017-12-08 00:14

\(\begingroup\)
Hallo digerdiga,

diese Gleichung auf den Spezialfall $n=1$ zurückzuführen, lohnt sich nicht. Du kannst sie ganz einfach direkt beweisen: Setze

    $\displaystyle
S=\sum_{k=1}^N\exp\left[i{2\pi kn\over N}\right]$

für irgendein $n\not\equiv0 \pmod N$. Dann ist

    $\displaystyle
\exp\left[i{2\pi n\over N}\right]\cdot S=
\sum_{k=1}^N\exp\left[i{2\pi(k+1)n\over N}\right]=S$ ,

da die Abbildung

    $k\,n\mapsto(k+1)\,n\pmod N$

bijektiv ist. Also ist $S=0$.

Grüße,
dromedar
\(\endgroup\)


  Profil  Quote  Link auf diesen Beitrag Link
digerdiga
Aktiv Letzter Besuch: in der letzten Woche
Dabei seit: 15.11.2006
Mitteilungen: 1006
Aus:
Zum letzten BeitragZum nächsten BeitragZum vorigen BeitragZum erstem Beitrag  Beitrag No.2, vom Themenstarter, eingetragen 2017-12-08 00:29


Hey, und Danke.
So wie ich angesetzt habe, wäre das noch zu retten oder ist das hoffnungslos, da für beliebige N meine Abbilung nicht bijektiv ist?



  Profil  Quote  Link auf diesen Beitrag Link
digerdiga
Aktiv Letzter Besuch: in der letzten Woche
Dabei seit: 15.11.2006
Mitteilungen: 1006
Aus:
Zum letzten BeitragZum nächsten BeitragZum vorigen BeitragZum erstem Beitrag  Beitrag No.3, vom Themenstarter, eingetragen 2017-12-08 01:11

\(\begingroup\)
Mir fällt gerade noch was anderes ein: Mit der geometrischen Reihe hat man ja \( \sum_{k=1}^{N} e^{i\frac{2\pi kn}{N}} = \frac{e^{i2\pi n}-1}{1-e^{-i\frac{2\pi n}{N}}} \)
und damit Null für \(n\neq 0 \mod N\)
\(\endgroup\)


  Profil  Quote  Link auf diesen Beitrag Link
weird
Senior Letzter Besuch: in der letzten Woche
Dabei seit: 16.10.2009
Mitteilungen: 3535
Aus:
Zum letzten BeitragZum nächsten BeitragZum vorigen BeitragZum erstem Beitrag  Beitrag No.4, eingetragen 2017-12-08 05:44

\(\begingroup\)
Naja, warum einfach, wenn es kompliziert auch geht.  biggrin

Seien $\zeta_k,\ k=1,2,...n$ die n-ten Einheitswurzeln (wie immer die auch konkret aussehen!) für ein $n>1$, dann gilt ja offensichtlich

$X^n-1=\prod\limits_{k=1}^n (X-\zeta_k)=X^n-\left(\sum\limits_{k=1}^n \zeta_k\right) X^{n-1}+...-1$

woraus durch Koeffizientenvergleich bei $X^{n-1}$ die Behauptung folgt. Man braucht dafür nur zu wissen, dass die komplexen Einheitswurzeln alle die Vielfachheit 1 haben, was hoffentlich auch klar ist.  
\(\endgroup\)


  Profil  Quote  Link auf diesen Beitrag Link
digerdiga
Aktiv Letzter Besuch: in der letzten Woche
Dabei seit: 15.11.2006
Mitteilungen: 1006
Aus:
Zum letzten BeitragZum nächsten BeitragZum vorigen BeitragZum erstem Beitrag  Beitrag No.5, vom Themenstarter, eingetragen 2017-12-08 14:17


Das gefällt mir auch, aber

... was hoffentlich auch klar ist.
Warum ist das unbedingt notwendig? Die Schritte wären doch selbst dann gültig, wenn eine Einheitswurzel nicht die Vielfachheit 1 hätte, oder?



  Profil  Quote  Link auf diesen Beitrag Link
weird
Senior Letzter Besuch: in der letzten Woche
Dabei seit: 16.10.2009
Mitteilungen: 3535
Aus:
Zum letzten BeitragZum nächsten BeitragZum vorigen BeitragZum erstem Beitrag  Beitrag No.6, eingetragen 2017-12-08 14:42

\(\begingroup\)
2017-12-08 14:17 - digerdiga in Beitrag No. 5 schreibt:
Die Schritte wären doch selbst dann gültig, etwas nicht die Vielfachheit 1 hätte, oder?

Hätte eine der Einheitswurzeln nicht die Vielfachheit 1, so müsste man die Summe aller Einheitswurzeln dann so interpretieren, dass darin jede so oft als Summand vorkommt, als ihre Vielfachheit angibt, damit obiger Beweis noch gültig bleibt. Ich weiß jetzt nicht, ob diese Interpretation im Sinne des Erfinders der Aufgabe ist. Für $\mathbb C$ bzw. allgemeiner für Körper der Charakteristik 0 kann dieses Problem aber ohnehin nicht auftreten.
\(\endgroup\)


  Profil  Quote  Link auf diesen Beitrag Link
digerdiga hat die Antworten auf ihre/seine Frage gesehen.
Neues Thema [Neues Thema] Antworten [Antworten]    Druckversion [Druckversion]

 


Wechsel in ein anderes Forum:
 Suchen    
 
All logos and trademarks in this site are property of their respective owner. The comments are property of their posters, all the rest © 2001-2017 by Matroids Matheplanet
This web site was made with PHP-Nuke, a web portal system written in PHP. PHP-Nuke is Free Software released under the GNU/GPL license.
Ich distanziere mich von rechtswidrigen oder anstößigen Inhalten, die sich trotz aufmerksamer Prüfung hinter hier verwendeten Links verbergen mögen.
Lesen Sie die Nutzungsbedingungen, die Distanzierung, die Datenschutzerklärung und das Impressum.
[Seitenanfang]