Antworte auf:  Ursprung des Universums (t = 0) von 123matthias
Forum:  Astronomie & Astrophysik, moderiert von: PhysikRabe

[Zur Forum-Gliederung] [Wie man Fragen beantwortet] [Themenstart einblenden]

  Alle registrierten Mitglieder können Mitteilungen schreiben.
Benutzername:
Passwort:
Nachricht-Icon:                   
                  
              
Nachricht:


 
 


Input assistance tools (JavaScript): [Link extern intern] [MathML?] [$$?]
[fed-area] [LaTeX-inline] [LaTeX-display] [Tikz] [hide-area][show-area] [Source code [num.]][?]
 Show Preview      Write using fedgeo formula editor or Latex.

Smilies for your message:
😃 😄 😁 🙂 🙃 😉 🤗 🤫 🤔 🙄 😴 🤒 😎 😮 😲 😂
🙁 😖 😒 😐 😡 👌 👍 👎 🤢 🤧 🥵 🥶 😵 🤯 😛 😷
Optionen: Deaktiviere HTML in dieser Nachricht
Deaktiviere MATHML in dieser Nachricht. Wenn Dein Text $-Zeichen enthält, die nicht LaTeX-Formeln begrenzen.
Deaktiviere Smilies in dieser Nachricht
Zeige die Signatur (Kann in 'Mein Profil' editiert werden.)
    [Abbrechen]
 
Beachte bitte die [Forumregeln]


Themenübersicht
PrimSieber
Aktiv
Dabei seit: 25.06.2014
Mitteilungen: 27
 Beitrag No.11, eingetragen 2021-04-16 11:55    [Diesen Beitrag zitieren]

Ich kann empfehlen, einen Bericht aus erster Hand zu lesen, der für eine Öffentlichkeit gedacht war: www.nobelprize.org/uploads/2018/06/mather_lecture.pdf
Diese Rede zeigt die Anstrengungen auf, die man unternehmen muss, um eine einfache Frage zu beantworten.


DrStupid
Senior
Dabei seit: 07.03.2011
Mitteilungen: 672
 Beitrag No.10, eingetragen 2021-03-10 15:58    [Diesen Beitrag zitieren]

2021-03-10 14:54 - mibe201067 in Beitrag No. 9 schreibt:
Und welches physikalisches Gesetz bestimmt, dass die Expansionsgeschwindigkeit in allen Richtungen gleich ist und deshalb das Universum eine regelmäßige Form hat (z. B. eine Kugel oder ein Ellipsoid oder von mir aus die Form eines Fußballs)?

Das kosmologische Prinzip.


mibe201067
Aktiv
Dabei seit: 11.06.2019
Mitteilungen: 103
 Beitrag No.9, eingetragen 2021-03-10 14:54    [Diesen Beitrag zitieren]

Und welches physikalisches Gesetz bestimmt, dass die Expansionsgeschwindigkeit in allen Richtungen gleich ist und deshalb das Universum eine regelmäßige Form hat (z. B. eine Kugel oder ein Ellipsoid oder von mir aus die Form eines Fußballs)?

Der Urknall hatte jedenfalls kein Gesetz dazu, um zu bestimmen, wie der Kosmos sein sollte, welche Form es haben müsste und welche zahlreichen Naturkosntanten es geben muss und welche Werte sie haben müssen. Die Naturgesetze kamen erst später, sicher unmittelbar nah dem Urknall, aber eben nicht mit dem Urknall.
Eigentlich hatte man "viel Glück", dass die Beschaffenheit des Alls so sind, wie es eben so ist.

Eine Analogie: Wenn man einen Tropfen auf eine Oberfläche fallen lässt, kommt auch keine kreisförmige oder ovale Form heraus, sondern eine sehr unregelmäßige Form.
Weil wir aber über das Universum nicht viel wissen, besonders zum Rand hin, kann auch keiner wissen, in welche Richtungen mit welcher Geschwindigkeit expandiert und dann wissen wir auch nichts über seine Form.


DrStupid
Senior
Dabei seit: 07.03.2011
Mitteilungen: 672
 Beitrag No.8, eingetragen 2021-03-10 14:41    [Diesen Beitrag zitieren]

2021-03-10 14:22 - mibe201067 in Beitrag No. 7 schreibt:
Ich finde es merkwürdig, dass in allen modernen Darstellungen, z. B. hier de.wikipedia.org/wiki/Laniakea#/media/Datei:Laniakea.gif
die Erde bzw. unsere Galaxie wieder im Zentrums des Universums dargestellt ist.

Solche Darstellungen bilden das sichtbare Universum ab. Dass wir da in der Mitte stehen liegt einfach daran, dass wir in alle Richtungen gleich weit sehen können.

2021-03-10 14:22 - mibe201067 in Beitrag No. 7 schreibt:
Wenn man die Form des Universums nicht geklärt hat und wie groß es ist

Nach allem, was wir heute wissen, ist das Universum unendlich groß und hat keinen Mittelpunkt. Jeder Punkt ist so gut wie alle anderen. Wenn es also egal ist, wo man die Erde hinsetzt, warum dann nicht in die Mitte der Zeichnung?


mibe201067
Aktiv
Dabei seit: 11.06.2019
Mitteilungen: 103
 Beitrag No.7, eingetragen 2021-03-10 14:22    [Diesen Beitrag zitieren]

Ich finde es merkwürdig, dass in allen modernen Darstellungen, z. B. hier de.wikipedia.org/wiki/Laniakea#/media/Datei:Laniakea.gif

die Erde bzw. unsere Galaxie wieder im Zentrums des Universums dargestellt ist.
Eigentlich hat man das geozentrische Modell doch schon im 16. Jh. widerlegt.

Wenn man die Form des Universums nicht geklärt hat und wie groß es ist, kann keiner beweisen, wie weit unsere Galaxie vom Zentrum entfernt ist oder ob sie eher am Rand (wenn es einen Rand gibt) liegt und niemand weiß, wo das Zentrum (wenn es ein Zentrum des Universums gibt) wirklich ist.


DrStupid
Senior
Dabei seit: 07.03.2011
Mitteilungen: 672
 Beitrag No.6, eingetragen 2021-03-02 10:36    [Diesen Beitrag zitieren]

2021-02-27 22:43 - jacha2 in Beitrag No. 1 schreibt:
Seit er es 1686 in seinen Phiosophiae Naturalis Mathematica Principia postulierte, sind allerdings einige Einsichten und Erkenntnisse dazugekommen. Die gesamte Ideengeschichte läßt sich hier nicht wiedergeben, aber die Relativisten würden die Existenz eines absoluten Ursprungs als belanglos ansehen, weil ihre Fragen sich allesamt von gleichberechtigten Inertialsystemen ausgehend bearbeiten lassen und die Kosmologen lehren, daß ein Urknall sich so manifestiert, als flöge alle Materie vom Beobachter mit radial wachsender Geschwindigkeit weg, egal, wo der sich befindet.

Das Ganze hat mit dem Unterschied zwischen klassische Mechanik und Relativitätstheorie nicht viel zu tun. Inertialsysteme waren auch schon bei Newton gleichberechtigt und in einem unendlichen homogenen Newton-Universum würde man dieselbe Fluchtgeschwindigkeit beobachten wie in einem Einstein-de-Sitter-Universum. Newton und Einstein haben sogar gemein, dass sie diese Lösung ihrer Gleichungen nicht erkannt und stattdessen an ein statisches Universum geglaubt haben.


jacha2
Senior
Dabei seit: 28.05.2013
Mitteilungen: 1196
Wohnort: Namur

 Beitrag No.5, eingetragen 2021-03-01 21:02    [Diesen Beitrag zitieren]

Salut,

in Ergänzung zu Vorstehendem: Die Überlegung ...
2021-02-28 09:31 - 123matthias in Beitrag No. 2 schreibt: Hat das Universum eine Form?
Also wenn es expandiert, dann wird es doch grösser.
Ist denn die Vorstellung, dass es so einer Art Kugel ist, völlig falsch?
... ist nach gegenwärtiger Erkenntnislage nur nicht falsifizierbar. Die radioastronomische Untersuchung der Mikrowellen-Hintergrundstrahlung hat gezeigt, daß es zwar großräumige Polarisationsmuster gibt, die Erde und damit die ganze lokale Gruppe, zu der die Milchstraße gehört, im Rahmen der Meßgenauigkeit in keiner Richtung näher oder ferner einem singulären Ereignis plaçiert ist. Das ist aber von der Frage nach der Form des Universums zu unterscheiden. Wer nachts mit dem Gesichtssinn die Form eines ihn umgebenden Waldes zu ergründen sucht, wird geneigt sein, ihm (und den meisten andern Wäldern) Kreisform zuzuschreiben.
Adieu


AnnaKath
Senior
Dabei seit: 18.12.2006
Mitteilungen: 3529
Wohnort: hier und dort (s. Beruf)

 Beitrag No.4, eingetragen 2021-02-28 13:20    [Diesen Beitrag zitieren]

Abgesehen von der Form des Universums: Der Ort an dem der Urknall stattgefunden hat liegt keineswegs bei irgendeinem $(0,0,0)$ sondern schlicht überall.


willyengland
Aktiv
Dabei seit: 01.05.2016
Mitteilungen: 320
 Beitrag No.3, eingetragen 2021-02-28 12:56    [Diesen Beitrag zitieren]

Du kannst dir das hier mal durchlesen:

de.wikipedia.org/wiki/Universum#Form_und_Volumen



123matthias
Neu
Dabei seit: 24.02.2021
Mitteilungen: 2
 Beitrag No.2, eingetragen 2021-02-28 09:31    [Diesen Beitrag zitieren]

Hat das Universum eine Form?
Also wenn es expandiert, dann wird es doch grösser.

Ist denn die Vorstellung, dass es so einer Art Kugel ist, völlig falsch?


jacha2
Senior
Dabei seit: 28.05.2013
Mitteilungen: 1196
Wohnort: Namur

 Beitrag No.1, eingetragen 2021-02-27 22:43    [Diesen Beitrag zitieren]

Salut & bienvenu sur la planète de la mathématique,

deine Frage ...
2021-02-27 21:34 - 123matthias im Themenstart schreibt: ...Ist es denkbar, dass es im Universum einen Punkt gibt, der sich nicht bewegt?
...läßt annehmen, daß Du im Newtonschen Konzept des absoluten Raumes und der absoluten Zeit denkst.
Seit er es 1686 in seinen Philosophiae Naturalis Mathematica Principia postulierte, sind allerdings einige Einsichten und Erkenntnisse dazugekommen. Die gesamte Ideengeschichte läßt sich hier nicht wiedergeben, aber die Relativisten würden die Existenz eines absoluten Ursprungs als belanglos ansehen, weil ihre Fragen sich allesamt von gleichberechtigten Inertialsystemen ausgehend bearbeiten lassen und die Kosmologen lehren, daß ein Urknall sich so manifestiert, als flöge alle Materie vom Beobachter mit radial wachsender Geschwindigkeit weg, egal, wo der sich befindet.

Damit sollte es Dir möglich sein, Deine Frage selbst zu beantworten.

Adieu



123matthias
Neu
Dabei seit: 24.02.2021
Mitteilungen: 2
 Themenstart: 2021-02-27 21:34    [Diesen Beitrag zitieren]

Hallo alle zusammen.

Ich habe eine Frage.

Ist es denkbar, dass es im Universum einen Punkt gibt, der sich nicht bewegt?

Ich denke an das Zentrum des Universums, also die Stelle, wo der Urknall stattgefunden hat. Wenn das Universum dreidimensional wäre, wäre das also bei (0|0|0). Ich nehme an nach Einstein bei,(0|0|0|0).


 
All logos and trademarks in this site are property of their respective owner. The comments are property of their posters, all the rest © 2001-2021 by Matroids Matheplanet
This web site was originally made with PHP-Nuke, a former web portal system written in PHP that seems no longer to be maintained nor supported. PHP-Nuke is Free Software released under the GNU/GPL license.
Ich distanziere mich von rechtswidrigen oder anstößigen Inhalten, die sich trotz aufmerksamer Prüfung hinter hier verwendeten Links verbergen mögen.
Lesen Sie die Nutzungsbedingungen, die Distanzierung, die Datenschutzerklärung und das Impressum.
[Seitenanfang]