Die Mathe-Redaktion [Home] - Neues auf einen Blick 07.12.2023 04:46 [Neues] [Forum] [Suche] - Registrieren/Login
 
Matroids Matheplanet Forum Index
Moderiert von Berufspenner Ueli rlk MontyPythagoras
Ingenieurwesen » Elektrotechnik » Gleichstromkreis
Autor
Schule Gleichstromkreis
DickeNuss
Junior Letzter Besuch: vor mehr als 3 Monaten
Dabei seit: 04.07.2013
Mitteilungen: 5
  Themenstart: 2013-11-30

Hi Leute, ich bin mir bei folgender Aufgabe nicht 100%ig sicher. Folgende Aufgabenstellung: Jetzt geht man ja so vor, dass man sich den Schaltkreis vereinfacht. In diesem Fall habe ich R2 und R3 zu einem Gesamtwiderstand von Rx=1/R2+1/R3 und Ry=1/R4+1/R5+1/R6 zusammengefasst. Ich erhalte also als Gesamtwiderstand R=R1+Rx+Ry weil ich das nun als Reihenschaltung ansehen kann. Ist diese Vereinfachung richtig? Bin mir beim Übergang von Rx nach Ry unsicher ob ich das wirklich dann als Reihenschaltung sehen kann. Also dann erhalte ich R=R1+1/R2+1/R3+1/R4+1/R5+1/R6 Nach R2 umgestellt erhalte ich R2=1/R-1/R1-R3-R4-R5-R6=-15,13 Ohm Es läuft definitiv was schief... aber ich weiß nicht worans lliegt bzw. wie ich die Schaltung auf andere Weise vereinfachen soll. Bin für jeden Kommentar dankbar! Grüßle

   Profil
viertel
Senior Letzter Besuch: in der letzten Woche
Dabei seit: 04.03.2003
Mitteilungen: 27787
Wohnort: Hessen
  Beitrag No.1, eingetragen 2013-11-30

Hi DickeNuss Willkommen auf dem Planeten Deine Überlegungen sind prinzipiell richtig. Nur die Formel für den Ersatzwiderstand bei Parallelschaltung solltest du noch mal überprüfen (da fehlt was) ;-) Gruß vom ¼

   Profil
DickeNuss
Junior Letzter Besuch: vor mehr als 3 Monaten
Dabei seit: 04.07.2013
Mitteilungen: 5
  Beitrag No.2, vom Themenstarter, eingetragen 2013-11-30

Hey Viertel, danke für die schnelle Antwort. Ja stimmt da war ich etwas unvorsichtig. Ich muss dann ja die Formel Rx=(R2*R3)/(R2+R3) nehmen. Dann erhalte ich für R2: R2=-[(R1+((R4*R5*R6)/(R4+R5+R6))-R)*R3]/(1+(R1+((R4*R5*R6)/(R4+R5+R6))-R)) Somit komme ich für R2 auf 3,5 Ohm. Das klingt schon viel sinnvoller! Ich hoffe mein neuer Ansatz stimmt? Gruß

   Profil
Ex_Senior
  Beitrag No.3, eingetragen 2013-11-30

\ Hallo DickeNuss Der Wert für R_2 ist nicht richtig. Am Besten so vorgehen: Differenz (1) 5*\Ohm-3*\Ohm-R_(p,1)-R_(p,2)=0 bilden. Dabei ist R_(p,2)=(R_4*R_5*R_6)/(R_5*R_6+R_4*R_6+R_4*R_5) mit nur bekannten Grössen und analog ist R_(p,1)=(R_2*R_3)/(R_3+R_2) und dann (1) nach R_2 umstellen.

   Profil
viertel
Senior Letzter Besuch: in der letzten Woche
Dabei seit: 04.03.2003
Mitteilungen: 27787
Wohnort: Hessen
  Beitrag No.4, eingetragen 2013-12-01

Genau, das war der Fehler. Richtig ist: 1/R_parallel=1/R_1+...+1/R_n Aber dan hast du dich beim Auflösen nach R2 vertan. Denn die 3,5Ω mögen sinnvoll erscheinen, sind aber um 2,5Ω daneben. [Die Antwort wurde nach Beitrag No.2 begonnen.]

   Profil
DickeNuss hat die Antworten auf ihre/seine Frage gesehen.
DickeNuss wird per Mail über neue Antworten informiert.

Wechsel in ein anderes Forum:
 Suchen    
 
All logos and trademarks in this site are property of their respective owner. The comments are property of their posters, all the rest © 2001-2023 by Matroids Matheplanet
This web site was originally made with PHP-Nuke, a former web portal system written in PHP that seems no longer to be maintained nor supported. PHP-Nuke is Free Software released under the GNU/GPL license.
Ich distanziere mich von rechtswidrigen oder anstößigen Inhalten, die sich trotz aufmerksamer Prüfung hinter hier verwendeten Links verbergen mögen.
Lesen Sie die Nutzungsbedingungen, die Distanzierung, die Datenschutzerklärung und das Impressum.
[Seitenanfang]