| Autor |
 Reihenschaltung RL mit Parallelschaltung LC |
|
ukktu
Neu 
Dabei seit: 20.01.2016
Mitteilungen: 3
 |  Themenstart: 2016-01-20
|
Moin, moin,
zunächst musste ich folgende Aufgabe (a) lösen:
http://www.matheplanet.com/matheplanet/nuke/html/uploads/9/44917_Aufgabe_5.jpg
Diese habe ich folgendermaßen lösen können (Ergebnisse stimmen mit vorgegebenen Lösungen überein):
http://www.matheplanet.com/matheplanet/nuke/html/uploads/9/44917_20160120_154814.jpg
Nun ist Aufgabe b) mein Problem. Da ich leider keine Idee habe, wie ich die Ergebnisse zusammenfassen soll bzw. wie ich den Kondensator parallel miteinbringen muss.
Gruß ukktu
|
 Profil
|
vGvC
Senior 
Dabei seit: 07.04.2010
Mitteilungen: 1334
| Beitrag No.1, eingetragen 2016-01-20
|
Die induktive Blindleistung ändert sich nicht. Die kapazitve lässt sich leicht mit $Q_c=U^2\cdot\omega C$ berechnen. Die gesamte Blindleistung ist die Differenz von induktiver und kapazitiver Blindleistung.
|
Profil
|
ukktu
Neu
Dabei seit: 20.01.2016
Mitteilungen: 3
| Beitrag No.2, vom Themenstarter, eingetragen 2016-01-20
|
Danke für die schnelle Antwort.
Das Ergebnis soll für Qc = −781,1 Var sein.
Ich habe für Qc = 230V² * 2*pi*50*47*10^-6 aber leider etwas komplett anderes raus.
Sorry für die Schreibweise, komme hier mit dem Editor noch nicht so ganz klar. :P
Edit:
Habe mein Problem gefunden. Habe den Xc wohl falsch berechnet.
Ist das nicht einfach Xc = -(2*pi*f*C) ?
|
Profil
|
vGvC
Senior
Dabei seit: 07.04.2010
Mitteilungen: 1334
| Beitrag No.3, eingetragen 2016-01-20
|
\quoteon(2016-01-20 16:38 - ukktu in Beitrag No. 2)
Danke für die schnelle Antwort.
Das Ergebnis soll für Qc = −781,1 Var sein.
Ich habe für Qc = 230V² * 2*pi*50*47*10^-6 aber leider etwas komplett anderes raus.
\quoteoff
Die Formel ist richtig und führt auch zum richtigen Ergebnis. Du hast vermutlich einen Fehler bei der Eingabe in den TR gemacht
\quoteon
Edit:
Habe mein Problem gefunden. Habe den Xc wohl falsch berechnet.
Ist das nicht einfach Xc = -(2*pi*f*C) ?
\quoteoff
Nein.
$\displaystyle X_C=\frac{1}{2\pi f C}$
Was das Vorzeichen angeht, gibt es unterschiedliche Philosophien bzgl. der Definition. Ich bin Anhänger der Philosophie, dass ein Betrag nicht negativ sein kann. Und Xc ist ja ein Widerstandsbetrag.
|
Profil
|
ukktu
Neu
Dabei seit: 20.01.2016
Mitteilungen: 3
| Beitrag No.4, vom Themenstarter, eingetragen 2016-01-20
|
Der Ansicht bin ich "eigentlich" auch, aber scheinbar soll ich den negativen Wert nehmen.
Danke für die Hilfe. Doch einfacher als ich im Endeffekt gedacht habe.
Kann man dieses Problem bspw. mit einer dieser Formeln lösen?
http://www.matheplanet.com/matheplanet/nuke/html/uploads/9/44917_Formeln.jpg
Mein Dozent hat eine "spezielle" Formelsammlung, wo keinerlei Notizen erlaubt sind.
|
Profil
|
Folgende Antworten hat der Fragensteller vermutlich noch nicht gesehen.
Er/sie war noch nicht wieder auf dem Matheplaneten |
Gotn
Ehemals Aktiv
Dabei seit: 13.12.2014
Mitteilungen: 71
| Beitrag No.5, eingetragen 2016-01-23
|
\quoteon(2016-01-20 17:11 - ukktu in Beitrag No. 4)
Der Ansicht bin ich "eigentlich" auch, aber scheinbar soll ich den negativen Wert nehmen.
Danke für die Hilfe. Doch einfacher als ich im Endeffekt gedacht habe.
Kann man dieses Problem bspw. mit einer dieser Formeln lösen?
\quoteoff
Bist du mit der komplexen Wechselstromrechnung vertraut?
Dann sollte dir die Formelsammlung, speziell der Teil mit den Zeigern, auch klar werden.
Als Hinweis: $X_L=j\omega L$ und $X_C=\frac{1}{j\omega C}$, wobei j hier die imaginäre Einheit ist.
\quoteon(2016-01-20 16:57 - vGvC in Beitrag No. 3)
Was das Vorzeichen angeht, gibt es unterschiedliche Philosophien bzgl. der Definition. Ich bin Anhänger der Philosophie, dass ein Betrag nicht negativ sein kann. Und Xc ist ja ein Widerstandsbetrag.
\quoteoff
Ich finde es einfacher solche Aufgaben mithilfe der komplexen Zahlen zu lösen. Dann kann man sich die Blindwiderstände als Betrag und Phase vorstellen und kann damit das Vorzeichen "verstecken".
|
Profil
|
Home / Seite ohne Frame
Wie unterstütze ich den Matheplaneten mit Geld?
