Die Mathe-Redaktion - 20.11.2019 16:15 - Registrieren/Login
Auswahl
ListenpunktHome
ListenpunktAktuell und Interessant ai
ListenpunktArtikelübersicht/-suche
ListenpunktAlle Links / Mathe-Links
ListenpunktFach- & Sachbücher
ListenpunktMitglieder / Karte / Top 15
ListenpunktRegistrieren/Login
ListenpunktArbeitsgruppen
Listenpunkt? im neuen Schwätz
ListenpunktWerde Mathe-Millionär!
ListenpunktFormeleditor fedgeo
Schwarzes Brett
Aktion im Forum
Suche
Stichwortsuche in Artikeln und Links von Matheplanet
Suchen im Forum
Suchtipps

Bücher
Englische Bücher
Software
Suchbegriffe:
Mathematik bei amazon
Naturwissenschaft & Technik
In Partnerschaft mit Amazon.de
Kontakt
Mail an Matroid
[Keine Übungsaufgaben!]
Impressum

Bitte beachten Sie unsere Nutzungsbedingungen, die Distanzierung, unsere Datenschutzerklärung und
die Forumregeln.

Sie können Mitglied werden. Mitglieder können den Matheplanet-Newsletter bestellen, der etwa alle 2 Monate erscheint.

Der Newsletter Okt. 2017

Für Mitglieder
Mathematisch für Anfänger
Wer ist Online
Aktuell sind 865 Gäste und 23 Mitglieder online.

Sie können Mitglied werden:
Klick hier.

Über Matheplanet
 
Zum letzten Themenfilter: Themenfilter:
Matroids Matheplanet Forum Index
Moderiert von Kleine_Meerjungfrau Monkfish epsilonkugel
Mathematik » Stochastik und Statistik » Ist das eine Brownsche Bewegung?
Druckversion
Druckversion
Antworten
Antworten
Autor
Universität/Hochschule Ist das eine Brownsche Bewegung?
mpc
Aktiv Letzter Besuch: im letzten Monat
Dabei seit: 18.04.2017
Mitteilungen: 71
Aus: Wien, Österreich
Zum letzten BeitragZum nächsten BeitragZum vorigen BeitragZum erstem Beitrag  Themenstart: 2019-10-20


Folgendes Problem: Es sei \((X_t)_{t \geq 0}\) ein auf einem filtrierten Wahrscheinlichkeitsraum adaptierter , reellwertiger Prozess. Diese Eigenschaften hat er:
1) \(X_0 = 0\), \(P\)- fast sicher,
2) \(X_1\) ist standardnormalverteilt,
3) Für \(s<t\) ist \(X_t -X_s\) unabhängig von \(\mathcal{F}_s\), also unabhängige Inkremente,
4) Für \(s<t\) ist \(X_t - X_s\) ~ \(X_{t-s} -X_0\), also stationäre Inkremente,
5) \(t \mapsto X_t (\omega)\) ist stetig für fast alle \(\omega\), also pfadweise Stetigkeit.
Ist \(X\) damit schon eine Brownsche Bewegung?

Ich vermute , dass die Antwort "Nein" lautet. Alles was noch fehlt, ist dass alle Inkremente normalverteilt sind, aber:
Aus 1)-5) kann ich zwar schließen, dass für ganzzahlige \(t \geq 0\) gilt, dass \(X_t -X_0\) ~ \(\mathcal{N}(0,t)\). Aber warum auch für nicht-ganzzahliges t gelten sollte, dass \(X_t -X_0\) ~ \(\mathcal{N}(0,t)\), sehe ich nicht...
Für einen Hinweis wäre ich sehr dankbar. LG





  Profil  Quote  Link auf diesen Beitrag Link
zippy
Senior Letzter Besuch: in der letzten Woche
Dabei seit: 24.10.2018
Mitteilungen: 726
Zum letzten BeitragZum nächsten BeitragZum vorigen BeitragZum erstem Beitrag  Beitrag No.1, eingetragen 2019-10-20


2019-10-20 13:07 - mpc im Themenstart schreibt:
Aber warum auch für nicht-ganzzahliges t gelten sollte, dass \(X_t -X_0\) ~ \(\mathcal{N}(0,t)\), sehe ich nicht...

Betrachte mal $t=\frac1n$. Dann sind die $n$ Zufallvariablen $X_{1/n}-X_0$, $X_{2/n}-X_{1/n}$, …, $X_1-X_{1-1/n}$ unabhängig und identisch verteilt und haben eine $\mathcal N(0,1)$-verteilte Summe.

--zippy



  Profil  Quote  Link auf diesen Beitrag Link
mpc
Aktiv Letzter Besuch: im letzten Monat
Dabei seit: 18.04.2017
Mitteilungen: 71
Aus: Wien, Österreich
Zum letzten BeitragZum nächsten BeitragZum vorigen BeitragZum erstem Beitrag  Beitrag No.2, vom Themenstarter, eingetragen 2019-10-20


Danke, dann ist also, für alle natürlichen \(n\), \(X_\frac{1}{n}\) ~ \(\mathcal{N}(0,\frac{1}{n})\), z.B. über charakteristische Funktionen sichtbar. Und damit folgt auch, dass für alle natürlichen \(n\), und alle natürlichen \(k\): \(X_\frac{k}{n}\) ~ \(\mathcal{N}(0,\frac{k}{n})\).
Also haben wir die positiven rationalen Zahlen abgehakt. Fehlen noch die Irrationalen...




  Profil  Quote  Link auf diesen Beitrag Link
zippy
Senior Letzter Besuch: in der letzten Woche
Dabei seit: 24.10.2018
Mitteilungen: 726
Zum letzten BeitragZum nächsten BeitragZum vorigen BeitragZum erstem Beitrag  Beitrag No.3, eingetragen 2019-10-20


2019-10-20 17:18 - mpc in Beitrag No. 2 schreibt:
Fehlen noch die Irrationalen...

Das dafür benötigte Stetigkeitsargument solltest du daraus ableiten können, dass wegen (5) fast sicher $X_s\to X_t$ für $s\to t$ und dass aus der fast sicheren Konvergenz die Konvergenz in Verteilung folgt.



  Profil  Quote  Link auf diesen Beitrag Link
mpc
Aktiv Letzter Besuch: im letzten Monat
Dabei seit: 18.04.2017
Mitteilungen: 71
Aus: Wien, Österreich
Zum letzten BeitragZum nächsten BeitragZum vorigen BeitragZum erstem Beitrag  Beitrag No.4, vom Themenstarter, eingetragen 2019-10-21


Das ist cool, dann kann man für beliebiges \(t\) eine Folge von rationalen Zahlen \((q_n)_n\) , die gegen \(t\) konvergiert, wählen. \(X_{q_n}\) ist wegen den vorherigen Überlegungen dann ~ \(\mathcal{N}(0,q_n)\) für alle \(n\). Ein (mir) bekannter Satz sagt, dass der Grenzwert in Verteilung einer Folge von normalverteilten ZV selbst auch normalverteilt ist, und der Erwartungswert sowie die Varianz die Grenzwerte der Erwartungswerte und Varianzen der Folge sind. Es ist also \(X_t \) ~ \(\mathcal{N}(0,t)\) für alle \(t\), und \(X\) ist doch eine Brownsche Bewegung.

Danke für deine HIlfe!



  Profil  Quote  Link auf diesen Beitrag Link
mpc hat die Antworten auf ihre/seine Frage gesehen.
Neues Thema [Neues Thema] Antworten [Antworten]    Druckversion [Druckversion]

 


Wechsel in ein anderes Forum:
 Suchen    
 
All logos and trademarks in this site are property of their respective owner. The comments are property of their posters, all the rest © 2001-2019 by Matroids Matheplanet
This web site was made with PHP-Nuke, a web portal system written in PHP. PHP-Nuke is Free Software released under the GNU/GPL license.
Ich distanziere mich von rechtswidrigen oder anstößigen Inhalten, die sich trotz aufmerksamer Prüfung hinter hier verwendeten Links verbergen mögen.
Lesen Sie die Nutzungsbedingungen, die Distanzierung, die Datenschutzerklärung und das Impressum.
[Seitenanfang]