Die Mathe-Redaktion - 06.04.2020 17:08 - Registrieren/Login
Auswahl
ListenpunktHome
ListenpunktAktuell und Interessant ai
ListenpunktArtikelübersicht/-suche
ListenpunktAlle Links / Mathe-Links
ListenpunktFach- & Sachbücher
ListenpunktMitglieder / Karte / Top 15
ListenpunktRegistrieren/Login
ListenpunktArbeitsgruppen
Listenpunkt? im neuen Schwätz
ListenpunktWerde Mathe-Millionär!
ListenpunktFormeleditor fedgeo
Schwarzes Brett
Aktion im Forum
Suche
Stichwortsuche in Artikeln und Links von Matheplanet
Suchen im Forum
Suchtipps für den MP

Werbung

Bücher zu Naturwissenschaft und Technik bei amazon.de
Kontakt
Mail an Matroid
[Keine Übungsaufgaben!]
Impressum

Bitte beachten Sie unsere Nutzungsbedingungen, die Distanzierung, unsere Datenschutzerklärung und
die Forumregeln.

Sie können Mitglied werden. Mitglieder können den Matheplanet-Newsletter bestellen, der etwa alle 2 Monate erscheint.

Der Newsletter Okt. 2017

Für Mitglieder
Mathematisch für Anfänger
Wer ist Online
Aktuell sind 484 Gäste und 25 Mitglieder online

Sie können Mitglied werden:
Klick hier.

Über Matheplanet
 
Zum letzten Themenfilter: Themenfilter:
Matroids Matheplanet Forum Index
Moderiert von Dixon Orangenschale
Physik » Atom-, Kern-, Quantenphysik » Separabel, "Linienzustände"
Druckversion
Druckversion
Antworten
Antworten
Autor
Universität/Hochschule Separabel, "Linienzustände"
seim
Aktiv Letzter Besuch: im letzten Quartal
Dabei seit: 16.03.2017
Mitteilungen: 27
Zum letzten BeitragZum nächsten BeitragZum vorigen BeitragZum erstem Beitrag  Themenstart: 2020-01-01


Hallo,
ich bräuchte hilfe bei folgender Aufgabe:

Zeigen Sie, dass der Zustand \(\rho=\frac{1}{d}\sum_{k=0}^{d-1}P_{0,k}\) separabel ist.
Hier ist: \(P_{k,j}=|\Omega_{k,j}><\Omega_{k,j}|\) mit \(|\Omega_{k,j}>=(W_{k,j}\otimes \mathbb{1})\sum_{s=0}^{d-1}|s,s>\). (\(W_{k,l}\) sind Weyl-Operatoren)
Was ich mir überlegt habe ist: Wenn ich die untiräre transformation \(U=U_a \otimes U_b)\) mit \((U_a\otimes 1):\;|s,s> \rightarrow\,\frac{1}{\sqrt{d}}\sum_t \omega^{ts}|t,s> \) und \((1\otimes U_b):\;|s,s> \rightarrow\,\frac{1}{\sqrt{d}}\sum_t \omega^{-ts}|s,t> \) (\(\omega=e^{2\pi i/d}\)) folgendermaßen anwende \(\frac{1}{d}\sum_{k=0}^{d-1}UP_{0,k}U^\dagger\), kann ich zeigen, dass der resultierende Dichteoperator eine Diagonalmatrix und damit separabel ist. Ich weiß nur leider nicht, ob mein Ansatz legitim ist. Verändere ich mit der Transformation (unter der die Bellzustände invariant sind), ob mein Zustand verschränkt/separebel ist?
Gibt es vielleicht einen besseren Ansatz?
Vielen Dank!



  Profil  Quote  Link auf diesen Beitrag Link
zippy
Senior Letzter Besuch: in der letzten Woche
Dabei seit: 24.10.2018
Mitteilungen: 936
Zum letzten BeitragZum nächsten BeitragZum vorigen BeitragZum erstem Beitrag  Beitrag No.1, eingetragen 2020-01-02


Eine lokale unitäre Transformation ändert die Verschränktheit eines Zustands nicht.

Du hast allerdings nicht gezeigt, dass die Transformation $\left|s,s\right>\mapsto\frac1{\sqrt{d}}\sum_t\omega^{ts}\,\left|t,s\right>$ lokal unitär ist, sondern sie nur suggestiv als $U_a\otimes1$ bezeichnet.

--zippy



  Profil  Quote  Link auf diesen Beitrag Link
seim
Aktiv Letzter Besuch: im letzten Quartal
Dabei seit: 16.03.2017
Mitteilungen: 27
Zum letzten BeitragZum nächsten BeitragZum vorigen BeitragZum erstem Beitrag  Beitrag No.2, vom Themenstarter, eingetragen 2020-01-02


Wie kann ich das machen? Wie schaut eine lokale Transformation in diesem Zusammenhang aus? Sorry, ich hab gerade echt keinen Plan...
Und ändere ich mit einer untären lokalen Transformation die Verschränkung, wenn ich Sie nicht auf den Zustand sondern auf die einzelnen Summanden anwende?



  Profil  Quote  Link auf diesen Beitrag Link
zippy
Senior Letzter Besuch: in der letzten Woche
Dabei seit: 24.10.2018
Mitteilungen: 936
Zum letzten BeitragZum nächsten BeitragZum vorigen BeitragZum erstem Beitrag  Beitrag No.3, eingetragen 2020-01-02


2020-01-02 11:45 - seim in Beitrag No. 2 schreibt:
Wie kann ich das machen?

Fang nicht mit $(U_a\otimes1)|s,s\rangle$ an, sondern definiere $U_a|s\rangle$ und zeige dann, dass $U_a$ unitär ist.

2020-01-02 11:45 - seim in Beitrag No. 2 schreibt:
Wie schaut eine lokale Transformation in diesem Zusammenhang aus?

So, wie du es schon richtig hingeschrieben hast, $U_a\otimes U_b$.

2020-01-02 11:45 - seim in Beitrag No. 2 schreibt:
Und ändere ich mit einer untären lokalen Transformation die Verschränkung, wenn ich Sie nicht auf den Zustand sondern auf die einzelnen Summanden anwende?

Könntest du mal hinschreiben, was du damit meinst?

Hinschreiben solltest du auch euere Definition der $W_{k,j}$.



  Profil  Quote  Link auf diesen Beitrag Link
seim
Aktiv Letzter Besuch: im letzten Quartal
Dabei seit: 16.03.2017
Mitteilungen: 27
Zum letzten BeitragZum nächsten BeitragZum vorigen BeitragZum erstem Beitrag  Beitrag No.4, vom Themenstarter, eingetragen 2020-01-02


Also ich denke die Transformation \(U_a\) die Matrixform:
 \[U_a =
\begin{pmatrix}
1 & 1 & 1 & \cdots & 1\\
1 & \omega & \omega^2 & \cdots & \omega^{d-1}\\
\vdots & \vdots & \vdots &\ddots & \vdots\\
 1 & \omega^{d-1} & \omega^{2(d-1)}& \cdots& \omega^{(d-1)^2}
\end{pmatrix}
\] Man kann dann leicht zeigen, dass die Matrix unitär ist.
Ich hab gerade gesehen, dass meine Frage bezüglich der Anwendung auf Summanden sich eigentlich auf das nächste Beispiel bezieht. Das würde ich dann gerne besprechen, wenn ich mit dem jetzigen fertig bin.

Wir haben die Weyl- Matrizen kennengelernt als: \(W_{k,l}=\sum_{j=0}^{d-1} \omega^{jk}|j><j+l|\). Wendet man sie auf\(|s>\) an gilt: \(W_{k,l}|s>=\omega^{k(s-l)}|s-l>\).



  Profil  Quote  Link auf diesen Beitrag Link
seim
Aktiv Letzter Besuch: im letzten Quartal
Dabei seit: 16.03.2017
Mitteilungen: 27
Zum letzten BeitragZum nächsten BeitragZum vorigen BeitragZum erstem Beitrag  Beitrag No.5, vom Themenstarter, eingetragen 2020-01-02


Bin ich damit komplett auf dem Holzweg?



  Profil  Quote  Link auf diesen Beitrag Link
zippy
Senior Letzter Besuch: in der letzten Woche
Dabei seit: 24.10.2018
Mitteilungen: 936
Zum letzten BeitragZum nächsten BeitragZum vorigen BeitragZum erstem Beitrag  Beitrag No.6, eingetragen 2020-01-03


2020-01-02 23:22 - seim in Beitrag No. 5 schreibt:
Bin ich damit komplett auf dem Holzweg?

Dass $U_a$ unitär ist, wird jetzt klar. Dass $U_a\otimes U_b$ die Separabilität von $\rho$ offensichtlich macht (wie du es im Startbeitrag schreibst), habe ich aber nicht nachgeprüft.



  Profil  Quote  Link auf diesen Beitrag Link
seim hat die Antworten auf ihre/seine Frage gesehen.
Neues Thema [Neues Thema] Antworten [Antworten]    Druckversion [Druckversion]

 


Wechsel in ein anderes Forum:
 Suchen    
 
All logos and trademarks in this site are property of their respective owner. The comments are property of their posters, all the rest © 2001-2020 by Matroids Matheplanet
This web site was originally made with PHP-Nuke, a former web portal system written in PHP, that seems no longer to be maintained or supported. PHP-Nuke is Free Software released under the GNU/GPL license.
Ich distanziere mich von rechtswidrigen oder anstößigen Inhalten, die sich trotz aufmerksamer Prüfung hinter hier verwendeten Links verbergen mögen.
Lesen Sie die Nutzungsbedingungen, die Distanzierung, die Datenschutzerklärung und das Impressum.
[Seitenanfang]