| |
| Autor |
  Unklarer Schritt bei Widerstandsbestimmung für Verstärkerschaltung |
|
Lux93
Aktiv 
Dabei seit: 16.07.2012
Mitteilungen: 203
 |  Themenstart: 2022-11-16
|
Hallo,
es geht um die folgende Aufgabe:
https://matheplanet.de/matheplanet/nuke/html/uploads/b/34511_Screenshot_20221116_173936.png
Ein Schritt in der Musterlösung besteht in der folgenden Berechnung von \( I_{R1} \):
https://matheplanet.de/matheplanet/nuke/html/uploads/b/34511_Screenshot_20221116_174459.png
Wenn ich allerdings die Maschengleichung für die linke, obere Masche aufstelle, erhalte ich \( -R_1 \cdot I_1 + U_{RC} + U_C - U_{BEAP} = 0 \Leftrightarrow -R_1 \cdot I_1 + U_B - U_{BEAP} = 0 \), wonach die die Spannung an \( R_1 \) ja \( U_B - U_{BEAP} \) sein müsste, oder?
|
 Profil
|
rlk
Senior 
Dabei seit: 16.03.2007
Mitteilungen: 11567
Wohnort: Wien
| Beitrag No.1, eingetragen 2022-11-16
|
Hallo Lux93,
Deine Überlegung ist richtig, es ist aber einfacher, die Masche über $U_\mathrm{B}$, $R_1$ und $U_\mathrm{BEAP}$ zu verwenden.
Servus,
Roland
|
Profil
|
Lux93
Aktiv
Dabei seit: 16.07.2012
Mitteilungen: 203
| Beitrag No.2, vom Themenstarter, eingetragen 2022-11-20
|
Hallo rlk,
stimmt, Du hast Recht. Danke für den Hinweis.
In der Musterlösung steht für b) dann:
https://matheplanet.de/matheplanet/nuke/html/uploads/b/34511_Screenshot_20221120_220306.png
Dass \( U_{\text{RC}} = 4~\mathrm{V} \) in diesem Fall ist, ist klar. Ich frage mich aber, woher die Knotengleichung (wenn es überhaupt eine ist) \( I_E = I_2 + I_B - I_1 \) kommen soll.
Ich persönlich hätte für b) einfach die Formel \( I_E = (1 + B) \cdot I_B \) genutzt. Dann würde man ja Folgendes bekommen: \[ I_E = (1+B) \cdot \frac{I_C}{B} = (1+B) \cdot \frac{\frac{U_{\text{RC}}}{R_C}}{B} = (1+B) \cdot \frac{U_{\text{RC}}}{R_C \cdot B} = \frac{4~\mathrm{V}}{5~\mathrm{k\Omega} \cdot 300} = 2\mathord,67~\mathrm{\mu A} \]
|
Profil
|
rlk
Senior
Dabei seit: 16.03.2007
Mitteilungen: 11567
Wohnort: Wien
| Beitrag No.3, eingetragen 2022-11-21
|
Hallo Lux93,
mit $I_\mathrm{E}$ ist nicht der Emitterstrom, sondern der Strom aus der Stromquelle am Eingang gemeint. Abgesehen davon hast Du im letzten Schritt Deiner Rechnung den Faktor $(1+B)$ vergessen.
Die Gleichung
$$I_\mathrm{E} = I_2 + I_\mathrm{B} - I_1$$
ist die Knotengleichung für den Knoten, an den $R_1$, $R_2$, die Basis des Transistors und die Stromquelle angeschlossen sind.
Die Aussage, dass sich die Spannung $U_\mathrm{B}$ und die Ströme $I_1$, $I_2$ nicht ändern, stimmt nicht, allerdings ist die Änderung
$$U_\mathrm{B}(I_\mathrm{C} = 6~\mathrm{mA}) - U_\mathrm{B}(I_\mathrm{C} = 4~\mathrm{mA}) = U_\mathrm{T} \ln\left(\frac{6}{4}\right) \approx 10.5~\mathrm{mV}$$
der Basisspannung so klein, dass man in guter Näherung mit konstanter Spannung rechnen kann.
Servus,
Roland
|
Profil
|
Lux93
Aktiv
Dabei seit: 16.07.2012
Mitteilungen: 203
| Beitrag No.4, vom Themenstarter, eingetragen 2022-11-21
|
Hallo rlk,
oh ja, stimmt. Das hätte mir eigentlich bei Betrachtung des Schaltbildes auffallen müssen.
Danke für den Hinweis, dass die Aussage in der Lösung nicht richtig ist. Ich bin gerade noch dabei nachzuvollziehen, warum das in guter Näherung funktioniert.
Könntest du eventuell angeben, woher die Gleichung $$ U_\mathrm{B}(I_\mathrm{C} = 6~\mathrm{mA}) - U_\mathrm{B}(I_\mathrm{C} = 4~\mathrm{mA}) = U_\mathrm{T} \ln\left(\frac{6}{4}\right) $$ kommt? Da die Temperaturspannung und der natürliche Logarithmus vorkommen, gehe ich davon aus, dass die Shockley-Gleichung etwas damit zutun hat. Im Buch von Tietze und Schenk habe ich auf Anhieb leider nichts gefunden, wobei ich aber noch immer Schwierigkeiten habe, einen Überblick bei der Vielzahl an Betriebsarten, Ersatzschaltbildern etc. zu behalten.
Zudem frage ich mich, warum du genau die Differenz $ U_\mathrm{B}(I_\mathrm{C} = 6~\mathrm{mA}) - U_\mathrm{B}(I_\mathrm{C} = 4~\mathrm{mA}) $ bei dem Argument für die Näherung betrachtest. Bei der Arbeitspunkteinstellung ohne Eingangssignalquelle ist doch $ I_C = \frac{U_B}{2R_C} = 1\mathord,2~\mathrm{mA} $
|
Profil
|
rlk
Senior
Dabei seit: 16.03.2007
Mitteilungen: 11567
Wohnort: Wien
| Beitrag No.5, eingetragen 2022-11-22
|
Hallo Lux93,
die Bezeichnung $I_\mathrm{E}$ ist ungünstig, weil sie zu solchen Verwechslungen führen kann.
Ja, ich habe die vereinfachte Shockley-Gleichungℵ
$$I_\mathrm{C} = I_\mathrm{s} \exp\left(\frac{U_\mathrm{BE}}{U_\mathrm{T}}\right)$$
mit $U_\mathrm{T} = \frac{\mathrm{k}T}{\mathrm{e}} \approx 26~\mathrm{mV}$ verwendet, um die Änderung der Basisspannung zu berechnen. Die Werte der Kollektorströme basieren auf meiner falschen Erinnerung, ich dachte dass der Kollektorwiderstand den Wert $R_\mathrm{C} = 1~\mathrm{k\Omega}$ hat. Weil es nur auf das Verhältnis der Kollektorströme ankommt, ist das Ergebnis trotzdem richtig.
ℵ In meiner Ausgabe von Tietze und Schenk ist diese Gleichung im Abschnitt "Kennlinien und Kleinsignalparameter" des Kapitels "Der Transistor und seine Grundschaltungen" zu finden.
Servus,
Roland
|
Profil
|
Lux93
Aktiv
Dabei seit: 16.07.2012
Mitteilungen: 203
| Beitrag No.6, vom Themenstarter, eingetragen 2022-11-22
|
Okay, jetzt ist alles klar.
Vielen Dank für deine Hilfe, rlk.
|
Profil
|
Lux93 hat die Antworten auf ihre/seine Frage gesehen.
Lux93 hat selbst das Ok-Häkchen gesetzt. | | Lux93 wird per Mail über neue Antworten informiert. |
|
All logos and trademarks in this site are property of their respective owner. The comments are property of their posters, all the rest © 2001-2023 by Matroids Matheplanet
This web site was originally made with PHP-Nuke, a former web portal system written in PHP that seems no longer to be maintained nor supported. PHP-Nuke is Free Software released under the GNU/GPL license.
Ich distanziere mich von rechtswidrigen oder anstößigen Inhalten, die sich trotz aufmerksamer Prüfung hinter hier verwendeten Links verbergen mögen.
Lesen Sie die
Nutzungsbedingungen,
die Distanzierung,
die Datenschutzerklärung und das Impressum.
[Seitenanfang]
|
Home / Seite ohne Frame
2023-02-08 20:38 U ?
Wie unterstütze ich den Matheplaneten mit Geld?
