Die Mathe-Redaktion - 19.11.2018 21:28 - Registrieren/Login
Auswahl
ListenpunktHome
ListenpunktAktuell und Interessant ai
ListenpunktArtikelübersicht/-suche
ListenpunktAlle Links / Mathe-Links
ListenpunktFach- & Sachbücher
ListenpunktMitglieder / Karte
ListenpunktRegistrieren/Login
ListenpunktArbeitsgruppen
ListenpunktSchwätz / Top 15
ListenpunktWerde Mathe-Millionär!
ListenpunktFormeleditor fedgeo
Aktion im Forum
Suche
Stichwortsuche in Artikeln und Links von Matheplanet
Suchen im Forum
Suchtipps

Bücher
Englische Bücher
Software
Suchbegriffe:
Mathematik bei amazon
Naturwissenschaft & Technik
In Partnerschaft mit Amazon.de
Kontakt
Mail an Matroid
[Keine Übungsaufgaben!]
Impressum

Bitte beachten Sie unsere Nutzungsbedingungen, die Distanzierung, unsere Datenschutzerklärung und
die Forumregeln.

Sie können Mitglied werden. Mitglieder können den Matheplanet-Newsletter bestellen, der etwa alle 2 Monate erscheint.

Der Newsletter Okt. 2017

Für Mitglieder
Mathematisch für Anfänger
Wer ist Online
Aktuell sind 715 Gäste und 28 Mitglieder online.

Sie können Mitglied werden:
Klick hier.

Über Matheplanet
 
Zum letzten Themenfilter: Themenfilter:
Matroids Matheplanet Forum Index
Moderiert von Gockel Dune
Mathematik » Topologie » Menge abgeschlossen oder offen?
Druckversion
Druckversion
Antworten
Antworten
Autor
Universität/Hochschule Menge abgeschlossen oder offen?
Magehex
Aktiv Letzter Besuch: in der letzten Woche
Dabei seit: 20.01.2016
Mitteilungen: 24
Aus:
Zum letzten BeitragZum nächsten BeitragZum vorigen BeitragZum erstem Beitrag  Themenstart: 2018-11-09 19:46

\(\begingroup\)
Hallo zusammen,
ich habe folgende Aussage und Beweis:

Sei $R$ ein separabler metrischer Raum, $A_1,A_2, A=A_1\cup A_2$ abgeschlossene Teilmengen von $R$ und gilt $dim(R\setminus A)=n$. Dann existieren in $R$ abgeschlossene Mengen $R_1$ und $R_2$ mit den folgenden Eigenschaften:
(i) $R=R_1\cup R_2$
(ii) $A_1\subset R_1$
(iii) $A_2\subset R_2$
(iv) $dim(R_1\cap R_2 \setminus A_1\cap A_2) \leq n-1$
Beweis:
Wir bestimmen zuerst zwei offene Mengen $G_1$ und $G_2$, so dass $A_1\setminus A_1 \cap A_2 \subset G_1$, $A_2\setminus A_1 \cap A_2 \subset G_2$, $\bar{G_1}\cap \bar{G_2} \subset A_1\cap A_2$. Man definiere z.B. $G_1$ als die Menge aller Punkte von $R$, deren Abstand von $A_1$ kleiner als die Hälfte des Abstandes von $A_2$, und analog $G_2$. Die Mengen $\bar{G_1}\setminus A_1$ und $\bar{G_2} \setminus A_2$ sind disjunkt und abgeschlossen in der höchstens $n$-dimensionalen Menge $R\setminus A$. Folglich lassen sich $G_1\setminus A_1$ und $G_2 \setminus A_2$ in $R\setminus A$ durch eine höchstens $(n-1)$-dimensionale Menge trennen.
Mit anderen Worten gibt es zwei in $R\setminus A$ abgeschlossene Mengen $B_1$ und $B_2$ mit den Eigenschaften:
(i) $R\setminus A= B_1\cup B_2$
(ii) $B_1\cap G_2=B_2\cap G_1 =0$
(iii) $dim(B_1\cap B_2)\leq n-1$
Setzen wir nun $R_1=B_1\cup A_1$, $R_2= B_2\cup A_2$, so sind $R_1$ und $R_2$, wie man leicht zeigt, abgeschlossen in $R$ und genügen den geforderten Eigenschaften.



Das mit der Hälfte des Abstandes von $A_1$ zu $A_2$ stelle ich mir bildlich so vor:


Dabei sind die grünen und blauen Linien offen Begrenzungen der Mengen $G_1$ bzw. $G_2$.

Nun zur Frage 1:
Die Aussge "Die Mengen $\bar{G_1}\setminus A_1$ und $\bar{G_2} \setminus A_2$ sind disjunkt und abgeschlossen..." ist doch nicht korrekt? Wenn ich beispielsweise aus der oberen Abbildung die Menge $A_2$ aus $G_2$ entferne, ist die resultierende Menge doch offen und abgeschlossen zugleich? Weil der Abschluss von $G_2$ abgeschlossen ist, aber ich eine echte abgeschlossene Teilmenge $A_2$ entferne und dadurch ein Loch in der Mitte von $G_2$ entsteht, welches offene Ränder besitzt. Oder sehe ich das falsch?

Edit: Ach die Frage ist ja Quatsch, da man eh $R\setminus A$ betrachtet und dann $\bar{G_1}\setminus A_1$ und $\bar{G_2} \setminus A_2$ disjunkt und abgeschlossen sind.

Frage 2:
"Mit anderen Worten gibt es zwei in $R\setminus A$ abgeschlossene Mengen $B_1$ und $B_2$ mit den Eigenschaften:
(i) $R\setminus A= B_1\cup B_2$"

Ich frage mich, wenn A eine abgeschlossene Teilmenge von R ist, und $B_1,B_2$ beides ebenso abgeschlossene Teilmengen und gelten soll: $R\setminus A = B_1 \cup B_2$ dann ist das doch ein Widerspruch zur Definition von abgeschlossener und offener Menge?
Eine Menge ist offen, genau dann wenn ihr Komplement abgeschlossen ist.
Da A nach Voraussetzung abgeschlossen ist, muss $R\setminus A$ offen sein. Aber dann kann sie doch nicht gleich $B_1 \cup B_2$ sein, denn nach der Definition einer Topologie ist die Vereinigung beliebig offener respektive abgeschlossener Mengen wieder abgeschlossen.

Das original Paper dazu findet ihr hier
matwbn.icm.edu.pl/ksiazki/fm/fm24/fm24115.pdf

Es würde mich freuen, wenn der ein oder andere mir einen Hinweis geben könnte, wo mein Denkfehler liegt.

Vielen Dank und schönes Wochenende
 

 
\(\endgroup\)


  Profil  Quote  Link auf diesen Beitrag Link
xiao_shi_tou_
Aktiv Letzter Besuch: in der letzten Woche
Dabei seit: 12.08.2014
Mitteilungen: 413
Aus: Aalen
Zum letzten BeitragZum nächsten BeitragZum vorigen BeitragZum erstem Beitrag  Beitrag No.1, eingetragen 2018-11-09 21:35


Hallo.
Das Thema interessiert mich.
Kannst du bitte erklaeren, wie die Dimension hier erklaert ist?
Danke


-----------------
"Der Unterschied zwischen Meister und Amateur ist der, dass der Meister öfter gescheitert ist, als der Amateur es versucht hat."

"Umso mehr ich lerne, umso klarer wird mir wie wenig ich eigentlich weiss."



  Profil  Quote  Link auf diesen Beitrag Link
Magehex
Aktiv Letzter Besuch: in der letzten Woche
Dabei seit: 20.01.2016
Mitteilungen: 24
Aus:
Zum letzten BeitragZum nächsten BeitragZum vorigen BeitragZum erstem Beitrag  Beitrag No.2, vom Themenstarter, eingetragen 2018-11-10 00:38

\(\begingroup\)
Hallo xiao_shi_tou_,

ich gebe dir mal die Definition aus dem Buch Topologie Lehrbuch von W. Rinow
Mit $dim_f$ wird hierbei die endliche Überdeckungsdimension bezeichnet, welche aber in metrisierbaren Räumen mit verträglicher Metrik äquivalent zu der allgemeinen Überdeckungsdimension ist. Daher hier nicht irritieren lassen.
Als $FR(U)$ wird der Rand $\partial U$ bezeichnet.  



\(\endgroup\)


  Profil  Quote  Link auf diesen Beitrag Link
xiao_shi_tou_
Aktiv Letzter Besuch: in der letzten Woche
Dabei seit: 12.08.2014
Mitteilungen: 413
Aus: Aalen
Zum letzten BeitragZum nächsten BeitragZum vorigen BeitragZum erstem Beitrag  Beitrag No.3, eingetragen 2018-11-10 22:17


Hallo,
Ich will nur kurz sichergehen:
Bist du sicher, dass in dem Artikel diese Definition benutzt wird? Denn es gibt sehr viele Dimensionsbegriffe fuer topologische Raeume.
Wenn ja, dann schau ich mir das mal an.
Gruesse



  Profil  Quote  Link auf diesen Beitrag Link
Magehex
Aktiv Letzter Besuch: in der letzten Woche
Dabei seit: 20.01.2016
Mitteilungen: 24
Aus:
Zum letzten BeitragZum nächsten BeitragZum vorigen BeitragZum erstem Beitrag  Beitrag No.4, vom Themenstarter, eingetragen 2018-11-11 09:20

\(\begingroup\)
Hallo xiao_shi_tou_,

W. Hurewicz verwendet in seinem Paper lediglich die bei Brouwer als Definition der Dimensionszahl dienende Tatsache, dass in einem separablen n-dimensionalen Raum je zwei abgeschlossene punktfremde Mengen sich stets durch eine höchstens (n-1)-dimensionale Menge trennen lassen.

W. Rinow schreibt: Man überlegt sich leicht durch vollständige Indution, dass $Ind R\leq n$ genau dann gilt, wenn je zwei disjunkte abgeschlossene Mengen von $R$ $(n-1)$-dimensional getrennt sind im Sinne der zu Anfang des Paragraphen gegebenen Definition.

Das ganze in einem Satz verpackt:

Sei $R$ ein topologischer Raum und $A,B$ disjunkte Teilmengen von $R$. Eine Menge $L\subset R$ bezeichnen wir als Partition zwischen $A$ und $B$, wenn es offene Mengen $U, V \subset R$ gibt, sodass

$A\subset U$,
$B\subset V$,
$U\cap V =\emptyset$,
$R\setminus L = U\cup V$

Jede Partition $L$ ist also insbesondere abgeschlossen.

Ein normaler topologischer Raum $R$ erfüllt die Ungleichung $IndR \leq n$ genau dann, wenn es für je zwei disjunkte abgeschlossene Mengen $A,B \subset R$ eine Partition $L$ zwischen $A$ und $B$ gibt, sodass $IndL\leq n-1$

\(\endgroup\)


  Profil  Quote  Link auf diesen Beitrag Link
Magehex hat die Antworten auf ihre/seine Frage gesehen.
Neues Thema [Neues Thema] Antworten [Antworten]    Druckversion [Druckversion]

 


Wechsel in ein anderes Forum:
 Suchen    
 
All logos and trademarks in this site are property of their respective owner. The comments are property of their posters, all the rest © 2001-2018 by Matroids Matheplanet
This web site was made with PHP-Nuke, a web portal system written in PHP. PHP-Nuke is Free Software released under the GNU/GPL license.
Ich distanziere mich von rechtswidrigen oder anstößigen Inhalten, die sich trotz aufmerksamer Prüfung hinter hier verwendeten Links verbergen mögen.
Lesen Sie die Nutzungsbedingungen, die Distanzierung, die Datenschutzerklärung und das Impressum.
[Seitenanfang]