Matroids Matheplanet Forum Index
Moderiert von matroid
Mathematik » Notationen, Zeichen, Begriffe » Unterschiedliche Reihenfolge einer Relationsdefinition
Druckversion
Druckversion
Antworten
Antworten
Autor
Universität/Hochschule Unterschiedliche Reihenfolge einer Relationsdefinition
IPodFan
Junior Letzter Besuch: vor mehr als 3 Monaten
Dabei seit: 26.11.2017
Mitteilungen: 6
Aus: Cottbus
Zum letzten BeitragZum nächsten BeitragZum vorigen BeitragZum erstem Beitrag  Themenstart: 2019-10-16


Hallo,
ich diskutiere im Moment bezüglich zwei ähnlicher Definitionen:

fed-Code einblenden

Meiner Meinung nach sagt die erste Definition aus, dass für alle existierenden Primzahlen, i teilbar sein muss. Dies ist natürlich kaum möglich für ein festes i.

Die zweite Definition soll aussagen, dass für alle Primzahlen, die i teilen, diese Primzahlen auch j teilen müssen. Das ist die eigentlich Aussage, die getroffen werden soll.

Ich würde gerne eure Meinung hören, welche Definition korrekt ist.



Eine Notiz zu diese Forumbeitrag schreiben Notiz   Profil  Quote  Link auf diesen Beitrag Link
Folgende Antworten hat der Fragesteller vermutlich noch nicht gesehen.
ligning
Senior Letzter Besuch: in der letzten Woche
Dabei seit: 07.12.2014
Mitteilungen: 3083
Aus: Berlin
Zum letzten BeitragZum nächsten BeitragZum vorigen BeitragZum erstem Beitrag  Beitrag No.1, eingetragen 2019-10-16


Hallo,

also erstmal sagen Definitionen überhaupt nichts aus, sondern führen neue Begriffe ein. Hier wird die Relation $R$ definiert.

Dabei ist die erste Definition unproblematisch: Es soll $i R j$ genau dann gelten, wenn jeder Primfaktor von $i$ auch in $j$ vorkommt.

Die zweite ist je nach Toleranzschwelle des Lesers syntaktisch falsch, und damit unsinnig, oder äquivalent zur ersten.


-----------------
⊗ ⊗ ⊗



Eine Notiz zu diese Forumbeitrag schreiben Notiz   Profil  Quote  Link auf diesen Beitrag Link
Ritter
Aktiv Letzter Besuch: im letzten Quartal
Dabei seit: 16.06.2009
Mitteilungen: 576
Aus: Dunkler Ort
Zum letzten BeitragZum nächsten BeitragZum vorigen BeitragZum erstem Beitrag  Beitrag No.2, eingetragen 2019-10-17


Hallo,
Für mich ist (auch?) nur die erste Definition sinnvoll und so wie gefordert.

2019-10-16 19:11 - IPodFan im Themenstart schreibt:
fed-Code einblenden

Meiner Meinung nach sagt die erste Definition aus, dass für alle existierenden Primzahlen, i teilbar sein muss. Dies ist natürlich kaum möglich für ein festes i.
Nein. Es wird nur gesagt, dass WENN eine BELIEBIGE (wegen dem Allquantor) Primzahl k die Zahl i teilt, DANN muss auch j von k geteilt werden.

Deine Vorstellung geht eher in so eine Richtung:
fed-Code einblenden



Eine Notiz zu diese Forumbeitrag schreiben Notiz   Profil  Quote  Link auf diesen Beitrag Link
Neues Thema [Neues Thema] Antworten [Antworten]    Druckversion [Druckversion]

 


Wechsel in ein anderes Forum:
 Suchen    
 
All logos and trademarks in this site are property of their respective owner. The comments are property of their posters, all the rest © 2001-2020 by Matroids Matheplanet
This web site was originally made with PHP-Nuke, a former web portal system written in PHP that seems no longer to be maintained nor supported. PHP-Nuke is Free Software released under the GNU/GPL license.
Ich distanziere mich von rechtswidrigen oder anstößigen Inhalten, die sich trotz aufmerksamer Prüfung hinter hier verwendeten Links verbergen mögen.
Lesen Sie die Nutzungsbedingungen, die Distanzierung, die Datenschutzerklärung und das Impressum.
[Seitenanfang]