Die Mathe-Redaktion - 08.12.2019 02:08 - Registrieren/Login
Auswahl
ListenpunktHome
ListenpunktAktuell und Interessant ai
ListenpunktArtikelübersicht/-suche
ListenpunktAlle Links / Mathe-Links
ListenpunktFach- & Sachbücher
ListenpunktMitglieder / Karte / Top 15
ListenpunktRegistrieren/Login
ListenpunktArbeitsgruppen
Listenpunkt? im neuen Schwätz
ListenpunktWerde Mathe-Millionär!
ListenpunktFormeleditor fedgeo
Schwarzes Brett
Aktion im Forum
Suche
Stichwortsuche in Artikeln und Links von Matheplanet
Suchen im Forum
Suchtipps

Bücher
Englische Bücher
Software
Suchbegriffe:
Mathematik bei amazon
Naturwissenschaft & Technik
In Partnerschaft mit Amazon.de
Kontakt
Mail an Matroid
[Keine Übungsaufgaben!]
Impressum

Bitte beachten Sie unsere Nutzungsbedingungen, die Distanzierung, unsere Datenschutzerklärung und
die Forumregeln.

Sie können Mitglied werden. Mitglieder können den Matheplanet-Newsletter bestellen, der etwa alle 2 Monate erscheint.

Der Newsletter Okt. 2017

Für Mitglieder
Mathematisch für Anfänger
Wer ist Online
Aktuell sind 444 Gäste und 5 Mitglieder online.

Sie können Mitglied werden:
Klick hier.

Über Matheplanet
 
Zum letzten Themenfilter: Themenfilter:
Matroids Matheplanet Forum Index
Moderiert von Curufin epsilonkugel
Analysis » Topologie » Konvergenz geordneter Paare
Druckversion
Druckversion
Autor
Kein bestimmter Bereich J Konvergenz geordneter Paare
niklasm
Aktiv Letzter Besuch: in der letzten Woche
Dabei seit: 06.02.2017
Mitteilungen: 38
Zum letzten BeitragZum nächsten BeitragZum vorigen BeitragZum erstem Beitrag  Themenstart: 2019-11-17 00:28


Hallo!

(ursprünglicher Thread auf Empfehlung hin in einzelne aufgeteilt)

Bei folgender Aufgabe scheitere ich an der Notation / ihrer Interpretation:



Wir haben den limes eines geordneten Paares nie definiert. Also anschaulich mache ich mir den Ausdruck insofern, dass man sich bspw. fragen könnte, was es bedeutet, wenn ein Punkt im R² konvergiert. Wenn ich jetzt annehme, implizit sei gemeint, dass \((x_n , y_n)\) eine Folge ist und ich in die Definition von Konvergenz in metrischen Räumen:


"stupide" ein geordnetes Paar einsetze, heißt das, es ex. Epsilon > 0 sodass ... \(d_{x\times y}[(x_n , y_n),(x^* , y^*)] < \varepsilon\)
Aber \(d_{x\times y}\) ist doch so zu konstruieren, dass es auf geordneten Paaren aus XxY definiert ist, der Ausdruck ergibt also überhaupt keinen Sinn. Vllt. übersehe ich was offensichtliches, aber da hab ich die totale Denkblockade.



  Profil  Quote  Link auf diesen Beitrag Link
zippy
Senior Letzter Besuch: in der letzten Woche
Dabei seit: 24.10.2018
Mitteilungen: 790
Zum letzten BeitragZum nächsten BeitragZum vorigen BeitragZum erstem Beitrag  Beitrag No.1, eingetragen 2019-11-17 01:08


2019-11-17 00:28 - niklasm im Themenstart schreibt:
Aber \(d_{x\times y}\) ist doch so zu konstruieren, dass es auf geordneten Paaren aus XxY definiert ist, der Ausdruck ergibt also überhaupt keinen Sinn.

$d_{X\times Y}$ ist definiert auf $(X\times Y)\times (X\times Y)$, denn es gibt ja den Abstand eines Punktes $p\in X\times Y$ zu einem Punkt $q\in X\times Y$ an: $d_{X\times Y}\colon(p,q)\mapsto d_{X\times Y}(p,q)$.

Nun sind aber die Punkte in $X\times Y$ Paare, d.h. es ist $p=(x,y)$ und $q=(x',y')$ und $d_{X\times Y}(p,q)=d_{X\times Y}\bigl[(x,y),(x',y')\bigr]$. Und dieser Ausdruck ist doch genau der, von dem du sagst, dass er "überhaupt keinen Sinn ergibt".

--zippy




  Profil  Quote  Link auf diesen Beitrag Link
niklasm
Aktiv Letzter Besuch: in der letzten Woche
Dabei seit: 06.02.2017
Mitteilungen: 38
Zum letzten BeitragZum nächsten BeitragZum vorigen BeitragZum erstem Beitrag  Beitrag No.2, vom Themenstarter, eingetragen 2019-11-17 01:34


Du sagst, \(d_{x\times y}\) sei definiert auf \((X\times Y)\times (X\times Y)\). Wenn dem so ist, natürlich, dann ist der Ausruck des Grenzwerts wie in der Aufgabe sinnig.
Aber laut erster Zeile der Aufgabenstellung soll die Metrik doch auf \(X\times Y\) definiert sein. Also Eine Abbildung der Form \(X\times Y \rightarrow [0,\infty)\), also *ein* geordnetes Paar in die reellen, nicht zwei.
Oder versteh ich hier etwas komplett falsch? Vom Wortlaut her hätte ich das so gedeutet, dass \(X\times Y\) den Definitionsbereich darstellt und nicht das kart. Prod. \((X\times Y)\times (X\times Y)\). Ist also bei dieser Ausdrucksweise immer Letzteres gemeint? Denn du hast denselben "Wortlaut" benutzt (definiert auf), aber eben definiert auf \((X\times Y)\times (X\times Y)\) geschrieben, nicht definiert auf \(X\times Y\). Sorry, wenn ich gerade etwas komplett verpeile..



  Profil  Quote  Link auf diesen Beitrag Link
Kitaktus
Senior Letzter Besuch: in der letzten Woche
Dabei seit: 11.09.2008
Mitteilungen: 6099
Aus: Niedersachsen
Zum letzten BeitragZum nächsten BeitragZum vorigen BeitragZum erstem Beitrag  Beitrag No.3, eingetragen 2019-11-17 03:00


Vielleicht ist Dir die Sprechweise nicht klar:

Eine Metrik auf M, ordnet jedem _Paar_ von Elementen aus M einen Abstand zu.
Es ist also eine (spezielle) Funktion von M x M nach $\IR$.



  Profil  Quote  Link auf diesen Beitrag Link
niklasm
Aktiv Letzter Besuch: in der letzten Woche
Dabei seit: 06.02.2017
Mitteilungen: 38
Zum letzten BeitragZum nächsten BeitragZum vorigen BeitragZum erstem Beitrag  Beitrag No.4, vom Themenstarter, eingetragen 2019-11-17 03:29


Okay, das ist mir neu, bis jetzt war die Sprechweise in der Vorlesung eine andere (bzw. wurde immer nur (X,d) als metrischer Raum angegeben, nicht worauf d definiert ist - eben X oder XxX); wenn mit der Spreichweise aber immer gemeint ist, dass Elemente des kartesischen Produkts der Menge, auf der die Metrik definiert ist, durch die Metrik abgebildet werden, dann ist mir das Ganze nun klar - Danke!



  Profil  Quote  Link auf diesen Beitrag Link
niklasm hat die Antworten auf ihre/seine Frage gesehen.
niklasm hat selbst das Ok-Häkchen gesetzt.
Neues Thema [Neues Thema]  Druckversion [Druckversion]

 


Wechsel in ein anderes Forum:
 Suchen    
 
All logos and trademarks in this site are property of their respective owner. The comments are property of their posters, all the rest © 2001-2019 by Matroids Matheplanet
This web site was made with PHP-Nuke, a web portal system written in PHP. PHP-Nuke is Free Software released under the GNU/GPL license.
Ich distanziere mich von rechtswidrigen oder anstößigen Inhalten, die sich trotz aufmerksamer Prüfung hinter hier verwendeten Links verbergen mögen.
Lesen Sie die Nutzungsbedingungen, die Distanzierung, die Datenschutzerklärung und das Impressum.
[Seitenanfang]