Matroids Matheplanet Forum Index
Moderiert von nzimme10
Differentiation » Mehrdimensionale Differentialrechnung » Existenz der partiellen Ableitungen auf Teilmenge zeigen
Autor
Universität/Hochschule J Existenz der partiellen Ableitungen auf Teilmenge zeigen
WagW
Aktiv Letzter Besuch: in der letzten Woche
Dabei seit: 15.02.2018
Mitteilungen: 539
  Themenstart: 2020-09-05

Hallo zusammen, ich bin auf eine recht harmlos aussehende Funktion/Aufgabe gestoßen, die mich aber dann im weiteren Fortgang doch etwas durcheinander gebracht hat. Folgendes: Sei $M:=\{(x,y)\in\mathbb{R}^2\mid x=y \text{ und } x\neq 0\}$ und $f:\mathbb{R}^2\to \mathbb{R}$ mit $$ f(x,y)=\begin{cases} e^x-1, & \text{für } x \in M \\ 0, & \text{sonst } \\ \end{cases} $$ Zeige, dass die partiellen Ableitungen $D _1f(x,y)$ und $D_2f(x,y)$ in den Punkten $(a,b)$ genau dann existieren, wenn $(a,b)\notin M$. Mein Ansatz: 1.) "$(a,b)\notin M \implies$ partielle Ableitungen existieren": Falls $(a,b)=(0,0)$ dann sieht der Differentialquotient folgendermaßen aus: $$ D_1f(0,0)=\lim\limits_{\underset{x\neq 0}{x\to 0}}\frac{f(x,0)-f(0,0)}{x-0}=\lim\limits_{\underset{x\neq 0}{x\to 0}}\frac{0-0}{x-0}=0\\ D_2f(0,0)=\lim\limits_{\underset{y\neq 0}{y\to 0}}\frac{f(0,y)-f(0,0)}{y-0}=\lim\limits_{\underset{y\neq 0}{y\to 0}}\frac{0-0}{y-0}=0. $$ Jetzt sei $(a,b)\notin (M \cup \{(0,0)\})$ was $a\neq b$ bzw. $|a-b|:=\delta>0$ zur Folge hat. Wir wissen, dass wenn ein Grenzwert auf einer Umgebung von $a$ existiert, $U_{\frac{\delta}{2}}(a):=\{x\in\mathbb{R}\mid |x-a|<\frac{\delta}{2}\}\subset B$, dann existiert er auch auf der Obermenge $B$. Diese Tatsache verwenden wir nun, um den Differentialquotienten, ich sag mal, "richtig auswerten zu können". Wir betrachten nur diejenigen $x$ mit $|x-a|<\frac{\delta}{2}$. Dann gilt nämlich niemals $|x-b|<\frac{\delta}{2}$ und daher ist $x=b$ ausgeschlossen. Für diese $x$ folgt also: $$ D_1f(a,b)=\lim\limits_{\underset{x\neq a}{x\to a}}\frac{f(x,b)-f(a,b)}{x-a}\underset{x\notin M}{=}\lim\limits_{\underset{x\neq a}{x\to a}}\frac{0-0}{x-a}=0.$$ Analog gehen wir für den Differentialquotienten von $y$ vor (also wir sorgen dafür, dass $y\neq a$ immer gilt): $$ D_2f(a,b)=\lim\limits_{\underset{y\neq b}{y\to b}}\frac{f(a,y)-f(a,b)}{y-b}\underset{a\notin M}{=}\lim\limits_{\underset{y\neq b}{y\to b}}\frac{0-0}{y-b}=0. $$ Da beide Grenzwerte existieren, existieren sie auch in $\mathbb{R}^2\setminus M$. 2.) "Partielle Ableitungen existieren $\implies (a,b)\notin M$": Ich zeige dies mithilfe der Kontraposition "$(a,b)\in M \implies$ partielle Ableitungen existieren nicht". Da ja $(a,b)\in M \implies a=b$ gilt, schreibe ich ab jetzt anstatt $(a,b)$ einfach $(a,a)$. Um zu zeigen, dass $D_1f(a,a)$ nicht existiert, setze ich eine Folge $\left(x_n\right)_{n\in\mathbb{N}}$ in $D_1f(x,a)$ ein, mit $x_n\notin M$ für alle $n\in\mathbb{N}$. Wir definieren: $x_n:=a+\frac{1}{n}$, sodass: $$ D_1f(a,a)=\lim\limits_{\underset{x_n\neq a}{n\to \infty}}\frac{f(x_n,a)-f(a,a)}{x_n-a}=\lim\limits_{\underset{x_n\neq a}{n\to \infty}}\frac{0-e^a+1}{x_n-a}=\infty. $$ Um zu zeigen, dass $D_2f(a,a)$ auch nicht existiert, setze ich eine Folge $\left(y_n\right)_{n\in\mathbb{N}}$ in $D_2f(a,y)$ ein, mit $a\notin M$. Wir definieren dazu: $y_n:=a+\frac{1}{n}$, sodass: $$ D_2f(a,a)=\lim\limits_{\underset{y_n\neq a}{n\to \infty}}\frac{f(a,y_n)-f(a,a)}{y_n-a}=\lim\limits_{\underset{y_n\neq a}{n\to \infty}}\frac{0-e^a+1}{y_n-a}=\infty. $$ Also können beide partiellen Ableitungen für $(a,a)\in M$ nicht existieren. Schließlich gilt die Äquivalenz "$D_1f(x,y)$ und $D_2f(x,y)$ existieren in $(a,b)\iff (a,b)\notin M$". Das wirkt alles so ewig lange. Ist das überhaupt so korrekt bewiesen? Kann man das auch eleganter oder kürzer machen? viele Grüße WagW


   Profil
StefanVogel
Senior Letzter Besuch: in der letzten Woche
Dabei seit: 26.11.2005
Mitteilungen: 4288
Wohnort: Raun
  Beitrag No.1, eingetragen 2020-09-06

Hallo WagW, für \(Df_1(0,0)\) erhalte ich als Ergebnis \(0\), weil \(f(x,0)=0\) ist für \(x \neq 0\). Zur Schreibweise: Muss das nicht \(D_1f(0,0)\) geschrieben werden? Ansonsten ist alles korrekt. "2.)" würde ich auch so begründen, dass \(f(x,a)\) (\(a\) konstant ungleich Null) als eindimensionale Funktion von \(x\) betrachtet in \(x=a\) nicht stetig ist und deshalb dort auch nicht differenzierbar sein kann. Viele Grüße, Stefan


   Profil
WagW
Aktiv Letzter Besuch: in der letzten Woche
Dabei seit: 15.02.2018
Mitteilungen: 539
  Beitrag No.2, vom Themenstarter, eingetragen 2020-09-06

Hallo Stefan, Danke fürs drüberschauen, ja bei Deinen beiden Anmerkungen hast Du recht. Ich habs geändert. Viele Grüße WagW


   Profil
WagW hat die Antworten auf ihre/seine Frage gesehen.
WagW hat selbst das Ok-Häkchen gesetzt.

Wechsel in ein anderes Forum:
 Suchen    
 
All logos and trademarks in this site are property of their respective owner. The comments are property of their posters, all the rest © 2001-2023 by Matroids Matheplanet
This web site was originally made with PHP-Nuke, a former web portal system written in PHP that seems no longer to be maintained nor supported. PHP-Nuke is Free Software released under the GNU/GPL license.
Ich distanziere mich von rechtswidrigen oder anstößigen Inhalten, die sich trotz aufmerksamer Prüfung hinter hier verwendeten Links verbergen mögen.
Lesen Sie die Nutzungsbedingungen, die Distanzierung, die Datenschutzerklärung und das Impressum.
[Seitenanfang]