Matroids Matheplanet Forum Index
Moderiert von Kleine_Meerjungfrau Monkfish epsilonkugel
Mathematik » Stochastik und Statistik » Kombinierte Wahrscheinlichkeit zwei Standardnormalverteilungen
Druckversion
Druckversion
Antworten
Antworten
Autor
Universität/Hochschule Kombinierte Wahrscheinlichkeit zwei Standardnormalverteilungen
Spedex
Aktiv Letzter Besuch: im letzten Quartal
Dabei seit: 19.03.2020
Mitteilungen: 1017
Wohnort: Wien / Bayern
Zum letzten BeitragZum nächsten BeitragZum vorigen BeitragZum erstem Beitrag  Themenstart: 2021-04-13

\(\begingroup\)\(\newcommand{\on}{\operatorname} \newcommand{\ds}{\displaystyle} \newcommand{\(}{\left(} \newcommand{\)}{\right)} \newcommand{\bpm}{\begin{pmatrix}} \newcommand{\epm}{\end{pmatrix}} \)
Hallo, folgende Aufgabenstellung:

Ignoriert bitte das rote Kästchen.
Ich habe hier leider kaum Ahnung, wie ich auf die Lösung von 0.31031 kommen soll. Als Hinweis steht ja etwas vom Zentralen Grenzwertsatz.
Dort steht etwas von:
\[Z_n = \frac{S_n - n \mu}{\sigma \sqrt{n}}\] Aber ich meine, das hilft mir nicht weiter, denn es gilt \(S_n=X_1+X_2\), was soll das für konkrete Zahlenwert für \(X_1,X_2\) sein. Außerdem, was mache ich dann mit der standardisierten Zufallsvariable \(Z_n\)..

Liebe Grüße
Spedex
\(\endgroup\)


Eine Notiz zu diese Forumbeitrag schreiben Notiz   Profil  Quote  Link auf diesen Beitrag Link
Diophant
Senior Letzter Besuch: in der letzten Woche
Dabei seit: 18.01.2019
Mitteilungen: 7397
Wohnort: Rosenfeld, BW
Zum letzten BeitragZum nächsten BeitragZum vorigen BeitragZum erstem Beitrag  Beitrag No.1, eingetragen 2021-04-13

\(\begingroup\)\(\newcommand{\ba}{\begin{aligned}} \newcommand{\ea}{\end{aligned}} \newcommand{\bpm}{\begin{pmatrix}} \newcommand{\epm}{\end{pmatrix}} \newcommand{\bc}{\begin{cases}} \newcommand{\ec}{\end{cases}} \newcommand{\on}{\operatorname} \newcommand{\ds}{\displaystyle} \newcommand{\mb}[1]{\mathbb{#1}} \newcommand{\mc}[1]{\mathcal{#1}} \newcommand{\mf}[1]{\mathfrak{#1}}\)
Hallo Spedex,

auf der verlinkten Wikipedia-Seite steht eigentlich haarklein, was zu tun ist. Deine Zufallsvariablen \(X\) und \(Y\) sind beide \(\mc{N}(0,1)\)-verteilt, außerdem sind sie nach Voraussetzung unabhängig.

Du könntest ja einmal damit beginnen, den Wert für \(Z\) auszurechnen und die zugehörige Wahrscheinlichkeit in einer Tabelle nachzuschlagen (oder per TR auszurechnen).

Und dann noch überlegen, was man mit dieser Warscheinlichkeit noch tun muss, da man eine Wahrscheinlichkeit der Form \(P(X>k)\) hat...


Gruß, Diophant
\(\endgroup\)


Eine Notiz zu diese Forumbeitrag schreiben Notiz   Profil  Quote  Link auf diesen Beitrag Link
Spedex
Aktiv Letzter Besuch: im letzten Quartal
Dabei seit: 19.03.2020
Mitteilungen: 1017
Wohnort: Wien / Bayern
Zum letzten BeitragZum nächsten BeitragZum vorigen BeitragZum erstem Beitrag  Beitrag No.2, vom Themenstarter, eingetragen 2021-04-13

\(\begingroup\)\(\newcommand{\on}{\operatorname} \newcommand{\ds}{\displaystyle} \newcommand{\(}{\left(} \newcommand{\)}{\right)} \newcommand{\bpm}{\begin{pmatrix}} \newcommand{\epm}{\end{pmatrix}} \)
Ok, mir wurde mitgeteilt, dass sich die neuen Parameter wie folgt berechnen lassen:
\[\mu_{neu}=\mu_1+\mu_2\] \[\sigma_{neu}=\sqrt{{\sigma_1}^2+{\sigma_2}^2}\]
Damit komme ich dann auf das Ergebnis
\[P=1-N[0,\sqrt{2}]\]
Vielen Dank und liebe Grüße
Spedex

\(\endgroup\)


Eine Notiz zu diese Forumbeitrag schreiben Notiz   Profil  Quote  Link auf diesen Beitrag Link
Diophant
Senior Letzter Besuch: in der letzten Woche
Dabei seit: 18.01.2019
Mitteilungen: 7397
Wohnort: Rosenfeld, BW
Zum letzten BeitragZum nächsten BeitragZum vorigen BeitragZum erstem Beitrag  Beitrag No.3, eingetragen 2021-04-13

\(\begingroup\)\(\newcommand{\ba}{\begin{aligned}} \newcommand{\ea}{\end{aligned}} \newcommand{\bpm}{\begin{pmatrix}} \newcommand{\epm}{\end{pmatrix}} \newcommand{\bc}{\begin{cases}} \newcommand{\ec}{\end{cases}} \newcommand{\on}{\operatorname} \newcommand{\ds}{\displaystyle} \newcommand{\mb}[1]{\mathbb{#1}} \newcommand{\mc}[1]{\mathcal{#1}} \newcommand{\mf}[1]{\mathfrak{#1}}\)
Hallo,

\(\endgroup\)
\(\begingroup\)\(\newcommand{\on}{\operatorname} \newcommand{\ds}{\displaystyle} \newcommand{\(}{\left(} \newcommand{\)}{\right)} \newcommand{\bpm}{\begin{pmatrix}} \newcommand{\epm}{\end{pmatrix}} \)2021-04-13 21:49 - Spedex in Beitrag No. 2 schreibt:
Ok, mir wurde mitgeteilt, dass sich die neuen Parameter wie folgt berechnen lassen:
\[\mu_{neu}=\mu_1+\mu_2\] \[\sigma_{neu}=\sqrt{{\sigma_1}^2+{\sigma_2}^2}\]
Damit komme ich dann auf das Ergebnis
\[P=1-N[0,\sqrt{2}]\]
\(\endgroup\)\(\begingroup\)\(\newcommand{\ba}{\begin{aligned}} \newcommand{\ea}{\end{aligned}} \newcommand{\bpm}{\begin{pmatrix}} \newcommand{\epm}{\end{pmatrix}} \newcommand{\bc}{\begin{cases}} \newcommand{\ec}{\end{cases}} \newcommand{\on}{\operatorname} \newcommand{\ds}{\displaystyle} \newcommand{\mb}[1]{\mathbb{#1}} \newcommand{\mc}[1]{\mathcal{#1}} \newcommand{\mf}[1]{\mathfrak{#1}}\)

Das macht keinerlei Sinn und beantwortet insbesondere nicht die eigentliche Frage nach der gesuchten Wahrscheinlichkeit.

Du brauchst doch hier überhaupt nicht irgendwelche Parameter ausrechnen, die stehen doch alle in der Formel.

Nimm also

\[Z_2=\frac{X+Y-2\cdot 0}{1\cdot \sqrt{2}}\]
Setze dort \(X+Y=0.7\) ein, berechne damit \(Z\) und ermittle den zugehörigen Wert der Standardnormalverteilung, nämlich \(\Phi(Z)\). Jetzt musst du nur noch auf eine Kleinigkeit achten, die ich in Beitrag #1 angesprochen hatte (oben hast du sie schon berücksichtigt...): du suchst eine Wahrscheinlichkeit der Form \(P(X>k)=1-P(X\le k)\).

Das kann man alles nachlesen, und wenn man es so macht, dann kommt exakt die angegebene Musterlösung heraus...


Gruß, Diophant
\(\endgroup\)


Eine Notiz zu diese Forumbeitrag schreiben Notiz   Profil  Quote  Link auf diesen Beitrag Link
Spedex
Aktiv Letzter Besuch: im letzten Quartal
Dabei seit: 19.03.2020
Mitteilungen: 1017
Wohnort: Wien / Bayern
Zum letzten BeitragZum nächsten BeitragZum vorigen BeitragZum erstem Beitrag  Beitrag No.4, vom Themenstarter, eingetragen 2021-04-13


Hallo, ich verstehe.
Aber auch mit "meiner" Methode kommt man exakt auf die Musterlösung.
Zugegeben, die Schreibweise ist sehr falsch, das stimmt.
Wie auch immer, ich bin mir jetzt über beide Methoden bewusst.

Vielen Dank nochmals und liebe Grüße nochmals
Spedex



Eine Notiz zu diese Forumbeitrag schreiben Notiz   Profil  Quote  Link auf diesen Beitrag Link
nzimme10
Aktiv Letzter Besuch: in der letzten Woche
Dabei seit: 01.11.2020
Mitteilungen: 602
Wohnort: Köln
Zum letzten BeitragZum nächsten BeitragZum vorigen BeitragZum erstem Beitrag  Beitrag No.5, eingetragen 2021-04-13


\(\endgroup\)
\(\begingroup\)\(\newcommand{\ba}{\begin{aligned}} \newcommand{\ea}{\end{aligned}} \newcommand{\bpm}{\begin{pmatrix}} \newcommand{\epm}{\end{pmatrix}} \newcommand{\bc}{\begin{cases}} \newcommand{\ec}{\end{cases}} \newcommand{\on}{\operatorname} \newcommand{\ds}{\displaystyle} \newcommand{\mb}[1]{\mathbb{#1}} \newcommand{\mc}[1]{\mathcal{#1}} \newcommand{\mf}[1]{\mathfrak{#1}}\)2021-04-13 21:58 - Diophant in Beitrag No. 3 schreibt:
Das macht keinerlei Sinn und beantwortet insbesondere nicht die eigentliche Frage nach der gesuchten Wahrscheinlichkeit.
\(\endgroup\)

Inwiefern ergibt das keinerlei Sinn? Wenn man die Verteilung der Summe $X+Y$ kennt, dann auch die gesuchte Wahrscheinlichkeit.

LG Nico

Edit: Oder beziehst du dich auf das $P=1-N$?



Eine Notiz zu diese Forumbeitrag schreiben Notiz   Profil  Quote  Link auf diesen Beitrag Link
Diophant
Senior Letzter Besuch: in der letzten Woche
Dabei seit: 18.01.2019
Mitteilungen: 7397
Wohnort: Rosenfeld, BW
Zum letzten BeitragZum nächsten BeitragZum vorigen BeitragZum erstem Beitrag  Beitrag No.6, eingetragen 2021-04-13

\(\begingroup\)\(\newcommand{\ba}{\begin{aligned}} \newcommand{\ea}{\end{aligned}} \newcommand{\bpm}{\begin{pmatrix}} \newcommand{\epm}{\end{pmatrix}} \newcommand{\bc}{\begin{cases}} \newcommand{\ec}{\end{cases}} \newcommand{\on}{\operatorname} \newcommand{\ds}{\displaystyle} \newcommand{\mb}[1]{\mathbb{#1}} \newcommand{\mc}[1]{\mathcal{#1}} \newcommand{\mf}[1]{\mathfrak{#1}}\)
2021-04-13 23:30 - nzimme10 in Beitrag No. 5 schreibt:
Edit: Oder beziehst du dich auf das $P=1-N$?
\(\begingroup\)\(\newcommand{\ba}{\begin{aligned}} \newcommand{\ea}{\end{aligned}} \newcommand{\bpm}{\begin{pmatrix}} \newcommand{\epm}{\end{pmatrix}} \newcommand{\bc}{\begin{cases}} \newcommand{\ec}{\end{cases}} \newcommand{\on}{\operatorname} \newcommand{\ds}{\displaystyle} \newcommand{\mb}[1]{\mathbb{#1}} \newcommand{\mc}[1]{\mathcal{#1}} \newcommand{\mf}[1]{\mathfrak{#1}}\)

Auch. Aber auch auf die Vorgehensweise, die zwar korrekt, aber nicht im Sinne der Aufgabe ist (und außerdem umständlich).

Und zum wiederholten Mal wird hier durch den Themenstarter eine Aufgabe vorgestellt, die, zusammen mit den dazu gestellten Fragen den Eindruck erwecken muss, dass sie dahingehend besprochen werden soll, dass nachher ein Rechenweg klar ist und auch verstanden wurde.

Und dann versucht man, die Aufgabe in diesem Sinn zu beantworten, bis es heißt: "April, April"...

Das finde ich eben zumindest ein ganz klein wenig sinnfrei.


Gruß, Diophant
\(\endgroup\)


Eine Notiz zu diese Forumbeitrag schreiben Notiz   Profil  Quote  Link auf diesen Beitrag Link
Spedex
Aktiv Letzter Besuch: im letzten Quartal
Dabei seit: 19.03.2020
Mitteilungen: 1017
Wohnort: Wien / Bayern
Zum letzten BeitragZum nächsten BeitragZum vorigen BeitragZum erstem Beitrag  Beitrag No.7, vom Themenstarter, eingetragen 2021-04-14


Hallo Diophant,
ich wollte mich nur vergewissern, dass beide Wege gehen, bin jedoch überzeugt von der Sinnhaftigkeit deiner Lösungsmethode und dementsprechend sehr dankbar dafür, wie sonst auch immer.

Liebe Grüße
Spedex



Eine Notiz zu diese Forumbeitrag schreiben Notiz   Profil  Quote  Link auf diesen Beitrag Link
Diophant
Senior Letzter Besuch: in der letzten Woche
Dabei seit: 18.01.2019
Mitteilungen: 7397
Wohnort: Rosenfeld, BW
Zum letzten BeitragZum nächsten BeitragZum vorigen BeitragZum erstem Beitrag  Beitrag No.8, eingetragen 2021-04-14


Hallo Spedex,

mir ging es vor allem um folgendes (und das scheint dir immer noch nicht klar zu sein): du wurdest auf den Sachverhalt aufmerksam gemacht, dass die Summe zweier beliebig normalverteilter und unabhängiger ZVen wieder normalverteilt ist, mit den Parametern aus Beitrag #2.

Der zentrale Grenzwertsatz gibt das aber so nicht her, denn er geht ja von einer Summe identisch verteilter Zufallsvariablen aus (die gar nicht normalverteilt sein müssen, nur alle der gleichen Verteilung mit gleichen Parametern gehorchen).

Wenn nun das Wissen um den Sachverhalt aus #2 in dieser Aufgabe vorausgesetzt wäre, dann wäre der Hinweis auf den zentralen Grenzwertsatz unnötig und würde dort nicht stehen.

Und im Studium beim Bearbeiten von Übungs- oder Klausuraufgaben mit Konzepten zu arbeiten, die an der Stelle noch nicht bekannt sind, das ist halt wiederum bekanntermaßen nicht die beste Idee. Das gibt nämlich gerne einmal Punktabzug oder überhaupt keine Punkte...

Aber: das musst du selbst für dich entscheiden.


Gruß, Diophant



Eine Notiz zu diese Forumbeitrag schreiben Notiz   Profil  Quote  Link auf diesen Beitrag Link
Spedex hat die Antworten auf ihre/seine Frage gesehen.
Spedex wird per Mail über neue Antworten informiert.
Neues Thema [Neues Thema] Antworten [Antworten]    Druckversion [Druckversion]

 


Wechsel in ein anderes Forum:
 Suchen    
 
All logos and trademarks in this site are property of their respective owner. The comments are property of their posters, all the rest © 2001-2021 by Matroids Matheplanet
This web site was originally made with PHP-Nuke, a former web portal system written in PHP that seems no longer to be maintained nor supported. PHP-Nuke is Free Software released under the GNU/GPL license.
Ich distanziere mich von rechtswidrigen oder anstößigen Inhalten, die sich trotz aufmerksamer Prüfung hinter hier verwendeten Links verbergen mögen.
Lesen Sie die Nutzungsbedingungen, die Distanzierung, die Datenschutzerklärung und das Impressum.
[Seitenanfang]